Дело № 2-3/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области о признании права собственности на трактор,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МИФНС России № 2 по Тверской области о признании права собственности на трактор.

Требования мотивированы следующим. В 2011 г. он у неизвестного ему лица, представившегося представителем СПК «Светлый путь» Бежецкого района, приобрел за 120000 рублей трактор МТЗ-80, 1987 г. выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер моста №. Письменный договор купли-продажи трактора не составлялся, так как трактор был не на ходу и его необходимо было сначала отремонтировать. Требовалась замена гидросистемы, переборка коробки передач, были спущены колеса, на заднем колесе отсутствовала резина. Ему были переданы документы на трактор: свидетельство о регистрации машины № и паспорт самоходной машины и других видов техники №. Вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 забрал трактор и отогнал его домой к отцу в д. Поляны Краснохолмского района. С этого момента в течении 5 лет владеет трактором открыто и непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник. Трактор стоял открыто у дома. В 2018 г. начал его ремонтировать, тогда же узнал, что СПК «Светлый путь» прекратило свое существование. Обратился за разъяснениями к главному государственному инженеру-инспектору по Краснохолмскому и Сонковскому районам ФИО4, который пояснил, что для признания права собственности на трактор необходимо обратиться в суд. В течении всего срока владения трактором претензий отбывшего собственника, других лиц, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования трактором не было, т.е. лиц, оспаривающих его права, нет. По справке главному государственному инженеру-инспектору по Краснохолмскому и Сонковскому районам спорный трактор в федеральной базе по угону и хищению не числится. Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на трактор, является препятствием для его регистрации и использования по назначению. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 223, 234 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на трактор трактор МТЗ-80, 1987 г. выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер моста №, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допросить в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1.

Ответчик МИФНС России № 2 по Тверской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по существу иска не имеет.

Третьи лица - главный государственный инженер-инспектор по Краснохолмскому и Сонковскому районам и главный государственный инженер-инспектор по Бежецкому, Кесовогорскому и Рамешковскому районам о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены заранее, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из паспорта самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником трактора МТЗ-80, 1987 г. выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач отсутствует, номер моста №, указан СПК «Светлый путь». Имеется отметка о снятии трактора с регистрации 23 июня 2007 г. (л.д. 10).

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется отметка о снятии трактора с регистрации 23 июня 2007 г., свидетельство погашено (л.д. 11).

Актом осмотра машины (оборудования) для составления заключения об оценке технического состояния и определения остаточного ресурса машины (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Краснохолмскому и Сонковскому районам ФИО4, зафиксировано, что трактор МТЗ-80, 1987 г. выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер моста №, находится в комплектном состоянии, технически не исправен (л.д. 12).

Согласно заключению по оценке технического состояния и определения остаточного ресурса машины (оборудования) от 26 ноября 2019 г., спорный трактор МТЗ-80 находится в комплектном состоянии, технически не исправен. Остаточный ресурс составляет 55% от состояния нового. Обнаружены подтеки рабочих жидкостей на гидравлической системе, отсутствует световая сигнализация, задняя и передняя резина имеет боковые порезы, остаточная высота протектора не соответствует требованиям безопасности (л.д. 13).

Справкой инспекции Гостехнадзора Тверской области от 03.12.2019 г. № 06-16-04-144 подтверждается, что трактор МТЗ-80, 1987 г. выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач № номер моста №, в федеральной базе угона (хищения) не значится (л.д.40).

Свидетель ФИО2 пояснил, что в 2011 году он и ФИО3 поехали в д. Сырцевка Бежецкого района по объявлению о продаже трактора. Трактор нужен был ФИО3. Трактор принадлежал колхозу «Светлый путь». После осмотра трактора, ФИО3 решил его приобрести. На трактор были документы – это паспорт самоходной машины, еще какие были документы, не помнит. На следующий день снова поехали за трактором, чтобы его перегнать. Договор купли-продажи не составляли, ФИО3 передал представителю колхоза за трактор деньги в сумме 120 тысяч рублей. С момента приобретения трактора ФИО3 им пользуется открыто, он находится у него около дома. 

Свидетель ФИО1 суду дал аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2019 г. подтверждается, что деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива «Светлый путь», находившегося по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Сырцевка, прекращена 02.02.2010 г. вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету об оценке № 74816 от 26.11.2019 г., выполненному экспертно-юридическим агентством «Норма плюс», рыночная стоимость спорного трактора составляет 119200 руб. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у СПК «Светлый путь» права отчуждать свое имущество, в том числе тракторы, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Установлено, что истец приобрел спорный трактор по возмездной сделке, которая исполнена, никем не оспорена, стороны претензий друг к другу не имели, правопритязаний относительно спорного имущества со стороны третьих лиц нет. ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пяти лет. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО3 право собственности на трактор МТЗ-80, 1987 г. выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер моста №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий Ф.А. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019 г.