Дело № 5-286/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 19 августа 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Радищев» – \\\,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Радищев» (далее – ООО «Радищев»), ..., расположенного по адресу: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

... в 12 часов 41 минуту по адресу: ..., ..., ООО «Радищев» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (ресторане), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в частности:

- лабораторный контроль за качеством готовых блюд, качеством мойки инвентаря, оборудования методом смывов, качеством воды из распределительной сети не проводится; сведения о соответствии качества готовых блюд требованиям гигиенических нормативов не предоставлены, что является нарушением п. 2.1 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; п. 1.4 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»;

- не маркированы производственные столы и разделочный инвентарь; разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции не обрабатывается; на заготовках отсутствует маркировка;

- в холодильном шкафу находится пищевая продукция без маркировки, что является нарушением п. 2.2 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- холодильные оборудования не оборудованы контрольными термометрами, что является нарушением п. 3.1 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- помещения для хранения овощей и бакалеи не оборудованы прибором для измерения относительной влажности и температуры воздуха; регистрация температурного режима не производится, в связи с чем возможность обеспечить температурные условия реализации и хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, установленных изготовителем этой продукции не представляется возможным, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 12 ст. 17 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- уборочный инвентарь не промаркирован, что является нарушением п. 2.11 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В судебном заседании защитник ООО «Радищев» \\\ полностью признала вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. При назначении наказания она просила учесть, что в настоящее время часть нарушений устранена, а нарушения в полном объеме будут устранены в ближайшее время.

Судья, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Помимо признания ООО «Радищев» своей вины, фактические обстоятельства дела и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протокол № Ю78-09/149-2025 об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- копией решения ... от ... о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Радищев» по адресу: ...;

- актом внепланового инспекционного визита от ..., в котором отражены выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом осмотра ... от ... кухни, производственных помещений, находящихся по адресу: ..., ...;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Радищев», согласно которой основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10);

- объяснениями защитника ООО «Радищев» \\\, полученными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их достаточными для установления вины ООО «Радищев» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ст. 6.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 КоАП РФ учитывает признание ООО «Радищев» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Радищев» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-286/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-006141-18) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.