ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 18 сентября 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новосельцева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, временно работающего дворником в ООО "

<

данные изъяты>", проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 23 августа 2018 года, судимого:

07 октября 2014 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05 августа 2015 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 февраля 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося в кухне указанной квартиры, принадлежащие ФИО6 сотовый телефон "ZTE Blade V8 MINI" вместе с зарядным устройством от него общей стоимостью 9 618 рублей 37 копеек, в чехле для телефона стоимостью 

<

***> рубля 05 копеек, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 9 902 рубля 42 копейки.

Он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 марта 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 09 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО8 сотовый телефон марки "Vertex" модель "М110" стоимостью 507 рублей 50 копеек с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также рыболовные снасти: фал стоимостью 1 200 рублей, моток капроновой нити стоимостью 500 рублей, пластину сетную стоимостью 1 350 рублей, пенопластовые поплавки в количестве 100 штук общей стоимостью 500 рублей, свинцовые грузила в количестве 100 штук общей стоимостью 1 000 рублей, находящиеся в полимерном пакете, который не представляет материальной ценности для потерпевшего.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО8 на общую сумму 5 057 рублей 50 копеек. 

Он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 апреля 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 16 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО9 сотовый телефон "Sony G3112 Xperia XA1 Dual sim" стоимостью 16 011 рублей 10 копеек, находящийся в чехле "SONY SCSG30", с сим-картой и картой памяти "Samsung micro SD EVO PLUS 256Gb", не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО9 на сумму 16 011 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, которые являются преступлениями средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее он наблюдался у врача нарколога с диагнозом "злоупотребление алкоголем" (т. 2 л.д. 88, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение всех преступлений, суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений. 

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в добровольной выдаче похищенного имущества у ФИО6, ФИО8 сотрудникам полиции и выплате компенсации потерпевшему ФИО9. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует. 

ФИО1 был освобожден от отбытия наказания по приговору от 07 октября 2014 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". 

При этом предусмотренное пунктом 12 указанного Постановления снятие судимости не распространяется на лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 5.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 07 октября 2014 года погашается на общих основаниях. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение всех преступлений, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласился, последний совершил три кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на его поведение и действия. 

Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд отмечает, что назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, с учетом личности ФИО1, не будет способствовать его исправлению. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступлений, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ (ограничение свободы). 

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом учитывается, что ФИО1 по настоящему уголовному делу объявлялся в розыск. В связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с целью избежать наказания может скрыться.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 23 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- 2 пустые стеклянные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить.

- кассовые чеки магазина АО "Связной логистика", копию кассового чека на покупку мобильного телефона "Sony G3112 Xperia XA1 Dual sim", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

- сотовый телефон "ZTE Blade V8 MINI" вместе с зарядным устройством, двумя сим-картами, коробку от него; коробку от сотового телефона "Sony G3112 Xperia XA1 Dual sim"; рыболовные снасти и телефон марки "Vertex" модель "М110", изъятые в ходе предварительного расследования и возвращенные потерпевшим по принадлежности, оставить за ними же. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- 2 пустые стеклянные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить;

- кассовые чеки магазина АО "Связной логистика", копию кассового чека на покупку мобильного телефона "Sony G3112 Xperia XA1 Dual sim", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

- сотовый телефон "ZTE Blade V8 MINI" вместе с зарядным устройством, двумя сим-картами, коробку от него; коробку от сотового телефона "Sony G3112 Xperia XA1 Dual sim"; рыболовные снасти и телефон марки "Vertex" модель "М110", изъятые в ходе предварительного расследования и возвращенные потерпевшим по принадлежности, оставить за ними же. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян