КОПИЯ

Дело № 2-4503/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залогом транспортного средства ..., согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб. сроком на три месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц. В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки «...» с регистрационным номером .... Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа частично исполнил: в период с ... по ... оплачивал проценты. Однако после ... ответчик обязательства по договору займа перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 254800 руб., из которых: сумма долга – 130000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... – 46800 руб., неустойка за период с ... по ... – 78000 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, с исковыми требованиями в части взыскания суммы займа в размере 130000 руб. согласились. Требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки считают завышенными, просят снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество считают не обоснованными, так как срок займа был установлен с ... по ..., в связи с чем полагают, что срок залога истек. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залогом транспортного средства ..., согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб. сроком на три месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц для целевого использования, а именно: на финансирование предпринимательской (и иной, не связанной с потребительскими нуждами) деятельности – для коммерческой деятельности (слаботочки). 

Согласно пунктам 1.4.-1.5 договора займа период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. 

Заемщик осуществляет погашение задолженности по займу и (или) процентов по нему путем ежемесячной уплаты процентов не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Сумма займа подлежит уплате по истечению срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора займа стороны установили, что в обеспечение обязательств заемщик передает в залог займодавцу транспортное средство - автомобиль марки .... Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере ... рублей.

Согласно пункту 5.1 указанного договора в случае несвоевременного возврата займа или начисленных процентов на эту сумму в сроки, указанные в пунктах 1.4 и 3.2, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку, начисляемую на сумму займа в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В пункте 6.4.1 стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору разрешаются в суде г. Набережные Челны. 

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от .... 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в период с ... по ... оплачивал проценты, однако в дальнейшем ответчик выплаты прекратил, сумму займа не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию ... составляет 254800 руб., из которых: сумма долга – 130000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... – 46800 руб., неустойка за период с ... по ... – 78000 руб. 

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности по договору займа не оспаривали. 

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата займа, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении истцом своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая при этом, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору займа.

Кроме того, истцом начислена неустойка не с момента начала просрочки исполнения обязательств по договору займа, а с ... по ..., что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца. 

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты за пользование заемными денежными средствами не распространяются.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы ответчик и представителя ответчика о том, что срок залога истец, так как срок займа был установлен с ... по ..., суд считает несостоятельными, поскольку, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следовательно, залог указанного транспортного средства сохраняет свое действие. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 6048 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... в размере 254800 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей и возврат госпошлины в размере 6048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4503/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан