РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО КБ «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного

договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО2.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО2 и Коммерческим банком Инвестрастбанк (Акционерное общество) заключен Кредитный договор №

Согласно вышеуказанного Кредитного договора сумма кредита составила № рублей, срок кредитования № месяца с даты предоставления кредита, под процентную ставку №% годовых. Целевое использование кредита: приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимого имущества с пользованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в собственность ФИО2. Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступала ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящая из № жилой комнаты, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., этаж №-ти этажного жилого дома.

В соответствии с п№ кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в определенном размере и на определенный срок на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п№, кредитного договора датой предоставления кредита является дата его перечисления Кредитором на Счет Заемщика.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется Заемщиком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый Заемщиком в согласованном с Кредитором банке, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты предоставления Заемщиком Кредитору:

договора приобретения прав;

документа, подтверждающего оплату Заемщиком за счет собственных средств разницы между ценой недвижимого имущества и сумой кредита;

заключенного Заемщиком Договора страхования и копий документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Зарегистрированный договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ложкиной НН.В. и ФИО1, являвшийся целевым использованием кредита был получен истицей вместе со свидетельством о государственной регистрации права после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как выяснилось позже, денежные средства так и не были зачислены на открытый в банке ссудный счет для последующей оплаты истицей квартиры, ввиду отзыва лицензии у банка.

Таким образом, ответчиком нарушены прав истицы, как потребителя, заключившей кредитный договор для оплаты своих личных нужд.

В связи с неисполнением кредитной организацией Банк ИТБ (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», неоднократным в течение одного года применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании ст. 19, пунктов 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона Центральном банке 2 Российской Федерации (Банке России)», приказом Банка России от 06.10.2015г. № № у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (акционерное общество) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

На сегодняшний день конкурсное производство продлено на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день отзыва у банка лицензии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ,временной администрацией было установлено, что величина обязательств банка перед кредиторами составляет № руб. № коп., что превышает стоимость имущества (активов) на № руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у банка имелись не исполненные более 14 дней обязательства перед кредиторами, что свидетельствует о дефиците ликвидности, и подтверждает факт систематического неисполнения банком обязательств перед кредиторами.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора с истицей Ответчик (Банк ИТБ (АО)) уже являлся неплатежеспособным и не располагал для исполнения своих обязательств, как перед ней, так и перед кредиторами достаточными денежными средствами, что подтверждается, в том числе ведомостями остатков по счетам.

Таким образом, на дату заключения кредитного договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика уже имелись признаки банкротства, предусмотренные ст. 189.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка, само по себе не означает поступление на счет, открытый на имя истицы в банке согласно кредитного договора, реальных денежных средств, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк уже являлся не платежеспособным, следовательно, не мог фактически производить выдачу и перечисление денежных средств, вследствие чего, денежные средства по кредитному договору физически не могли быть переданы истице, либо внесены ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку на тот момент у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО2, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств. Указала, что спорный кредитный договор был заключен ФИО2 в целях приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с отзывом лицензии у банка, денежные средства не были переведены продавцу квартиры, договор купли-продажи недвижимого имущества был расторгнут на основании решения суда. Впоследствии вышеуказанная квартира была приобретена ФИО2 у ФИО1 за собственные денежные средства. Истица не могла предвидеть отзыв лицензии у банка и его последующее банкротство, в случае наличия у нее данной информации, кредитный договор вообще не был бы ею заключен. Данное обстоятельство является существенным изменением условий в смысле ст. 451 ГК РФ. Истица неоднократно направляла ответчику письма, в том числе о расторжении договора, ответа на данные письма она не получила.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсного управляющего АО КБ «Инвестрастбанк») - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 включена в реестр требований кредиторов АО КБ «Инвестрастбанк» в состав третьей очереди, сумма требований составляет № руб.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО2 и Коммерческим банком Инвестрастбанк (Акционерное общество) заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого сумма кредита составила № рублей, срок кредитования № месяца с даты предоставления кредита, под процентную ставку №% годовых. Целевое использование кредита: приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимого имущества с пользованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в собственность ФИО2. Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступала ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящая из № жилой комнаты, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., этаж №-ти этажного жилого дома.

В соответствии с п.№, кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в определенном размере и на определенный срок на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п.№ кредитного договора датой предоставления кредита является дата его перечисления Кредитором на Счет Заемщика.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется Заемщиком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый Заемщиком в согласованном с Кредитором банке, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты предоставления Заемщиком Кредитору:

договора приобретения прав;

документа, подтверждающего оплату Заемщиком за счет собственных средств разницы между ценой недвижимого имущества и сумой кредита;

заключенного Заемщиком Договора страхования и копий документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств, цена договора составила № руб., из которых № руб. уплачивалось ФИО2 Н,В. Из собственных средств, № руб. за счет кредитных средств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (акционерное общество) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

На сегодняшний день конкурсное производство продлено на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства так и не были зачислены на открытый в банке ссудный счет для последующей оплаты истицей квартиры, ввиду отзыва лицензии у банка.

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № (до перерегистрации№) по иску ФИО1 к ФИО2, Коммерческому Банку ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, истребованных судом.

Так, на листах дела № гражданского дела № №( до перерегистрации№) имеется заявление ФИО2 об открытии аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление уполномоченного сотрудника АО «Инветрастбанк» об открытии аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ., на л.д№ – уведомление временной администрации Коммерческого банка «Инвестрастбанк» в адрес ФИО1 о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии до срока истечения аккредитива, аккредитив не будет исполнен, разъяснено право на обращение с требованиями о включении в реестр требований кредиторов.

Совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка, само по себе не означает поступление на счет, открытый на имя истицы в банке согласно кредитного договора, реальных денежных средств, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк уже являлся не платежеспособным, следовательно, не мог фактически производить выдачу и перечисление денежных средств, вследствие чего, денежные средства по кредитному договору физически не могли быть переданы истице, либо внесены ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку на тот момент у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, Коммерческому Банку ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично., расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекращена запись об ипотеке (залоге) недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (Акционерное общество) за №. 

Таким образом, действия Банка по неисполнению условий кредитного договора явились причиной расторжения судом договора купли-продажи квартиры и привели к тому, что ФИО2 осталась без приобретаемой на кредитные средства квартиры и денег, сохраняя обязательство перед Банком по договору целевого ипотечного кредита вернуть денежные средства, предусмотренные договором, которые находятся на счете в Банке, при отсутствии возможности заемщика распоряжаться ими, что нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства могут быть признаны существенными в том смысле, которое им придают положения ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий заемщик не могла и не должна была разумно предвидеть при заключении кредитного договора.

Судом также установлено, что ФИО2 обращалась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, согласно штампа на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ., данная претензия вернулась в ее адрес за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование принятой позиции по делу, представитель ответчика ссылается на включение требований ФИО2 в реестр требований кредиторов банка, в состав 3 очереди, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи вышеуказанным, суд полагает требования ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма госпошлины за рассмотрение дела судом в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО2.

Взыскать с АО КБ «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.

Судья: Е.В.Топтунова