Дело № 12-232/2023

22RS0069-01-2023-000330-58

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2023 года г.Барнаул 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей газстрой» ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей газстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 руб., 

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъмки, решению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей газстрой» (далее – ООО «РГС», Общество), в 08:30:45 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... развязки в ...., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, двигаясь с нагрузкой на 2 ось 11,451 т/ось при допустимой нагрузке 8,000 т/ось (превышение на 43,14 %), на 3 ось 11,566 т/ось при допустимой нагрузке 8,000 т/ось (превышение на 44,58 %).

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель Общества просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у ФИО5

В судебное заседание законный представитель ООО «РГС» не явился, извещен.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, ОО «РГС» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер административного штрафа до 175 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вышестоящего должностного лица решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

При новом рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на ее подачу не пропущен.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в ранее действующей редакции, так и в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 3 к Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т/ось, осевая нагрузка для группы сближенных осей с двухскатными колесами при расстоянии свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 16 т/ось, то есть по 8 т/ось.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в 08:30:45 часов ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: .... развязки в ...., зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нагрузкой, в частности, на 3 ось 11,566 т/ось при допустимой нагрузке 8,000 т/ось (превышение на 44,58 %).

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РГС» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина Общества подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями; карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, выводы должностных лиц о наличии в действиях ООО «РГС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

При этом к доводу жалобы о том, что транспортное средство было передано в аренду ФИО5 судья относится критически в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом, представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела представлены копия договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ООО «РГС» обязалось предоставить ФИО5 во временное владение и пользование грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № соответственно, в соответствии с которыми от ФИО5 принято по 35000 руб. за каждый месяц в счет оплаты по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.06/22.

К данным доказательствам судья относится критически.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом у ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) пришел устраиваться на работу в ООО «РГС», однако его прияли на работу неофициально, а для передвижения на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак 207 122, для нужд ООО «РГС» был заключен договор аренды. При этом все перевозки осуществлялись для работы организации ООО «РГС», дополнительных соглашений он не подписывал, оплату не вносил.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. 

Более того, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ООО «РГС» и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. На ОО «РГС» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО5 о работе в должности водителя, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера его заработной платы. С ООО «РГС» взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 6050,18 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 157,30 руб., компенсация морального вреда в размере 12000 руб.

Кроме того, в указанном решении сделан вывод о том, что спорный договор аренды отвечает признакам мнимой сделки.

Также судья принимает во внимание, что согласно пункту 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Вместе с тем, соответствующее дополнительное соглашение Обществом не представлено, что свидетельствует о том, что оно не заключалось, как и указано на это в объяснениях ФИО5 

Приходные кассовые ордера также не подтверждают заключение договора аренды транспортного средства, поскольку они выданы и подписаны законным представителем Общества, который заинтересован в исходе рассмотрения дела. 

Иных доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, из собственности (владения) ООО «РГС» не представлено. 

Так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления и решения должностных лиц, не установлено, оспариваемые постановление и решение отмене не подлежат.

Размер административного штрафа вышестоящим должностным лицом снижен с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до минимального. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей газстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей газстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Церковная 

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 02.05.2023 года. 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-232/2023