ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 16 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Грязнова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Литовского В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил :

в 2023 году, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные лица, согласно отведенной роли, посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшими, будут осуществлять звонки пожилым людям из числа жителей 

<

адрес>, представляясь их родственниками или знакомыми, по телефону сообщать заведомо ложную информацию о дорожно-транспортных происшествиях, виновниками которых якобы являлись родственники или знакомые потерпевших лиц, при этом, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, вызывать сострадание и сочувствие со стороны последних и просить незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства в пользу, в т.ч. и для лечения, пострадавшего лица в дорожно-транспортном происшествии. Далее, согласно преступной договоренности, неустановленные лица, для реализации своего преступного умысла посредством создания в сети «Telegram» информационно-коммуникационной сети Интернет соответствующего чата, должны подыскать за денежное вознаграждение лицо, для выполнения отведенной роли «курьера» в преступном плане, согласно которой (роли) данное лицо, а в данном случае ФИО1, получив от неустановленных лиц информацию о месте проживания пожилого лица и информацию о сумме передаваемых денежных средств, действуя с ними по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана, должно будет проследовать по указанному адресу, где, соблюдая меры конспирации, получить похищаемые денежные средства и скрыться с места совершения преступлений и впоследствии указанные денежные средства оговоренным способом перевести указанным неустановленным лицам.

Таким способом в городе Костроме ФИО1 совершено три эпизода хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 19 часов 19 минут Неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение чужих денежных средств группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, осуществили звонок Потерпевший №3 на стационарный телефон № и, представляясь сотрудником полиции, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине подруги потерпевшей произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший №3 будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко введенная Неустановленными лицами в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь её подруге, согласилась передать имевшиеся у неё денежные средства в размере 100 000 рублей, о чём Неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1, а тот, выполняя свои функции, прибыл по месту жительства Потерпевший №3, по адресу: 

<

адрес>, находясь в подъезде № указанного дома на лестничной площадке 5-го этажа, получил от последней денежные средства в размере 100 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<

дата> не позднее до 19 часов 48 минут Неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение чужих денежных средств группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, осуществили звонок Потерпевший №1 на используемый им стационарный телефон № и, представляясь сотрудником полиции, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине жены Потерпевший №1 произошло дорожно-транспортное происшествие, и ей срочно требуются денежные средства для примирения с другими участниками происшествия. Потерпевший №1, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко введенный Неустановленными лицами в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ему лиц оказать помощь его супруге, согласился передать имевшиеся у него денежные средства в размере 140 000 рублей, о чём Неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1, а тот, выполняя свои функции, прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, находясь в подъезде № на лестничной площадке 4-го этажа при входе в 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<

дата> не позднее до 17 часов 30 минут Неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение чужих денежных средств группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, осуществили звонок Потерпевший №2 на используемый ею стационарный телефон № и, представляясь сотрудником полиции, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине внучке Потерпевший №2 произошло дорожно-транспортное происшествие, и ей срочно требуются денежные средства для примирения с другими участниками происшествия. Потерпевший №2, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко введенная Неустановленными лицами в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь её внучке, согласилась передать имевшиеся у неё денежные средства в размере 60 000 рублей, о чём Неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1, а тот, выполняя свои функции, прибыл по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, находясь в подъезде № на лестничной площадке 4-го этажа при входе в 

<

адрес>, получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 60 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие поддержали в судебном заседании.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по всем трем эпизодам, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в добровольной выдаче телефона и банковской карты в ходе производства выемки (т. 1 л.д. 116-118), а также участие при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 161-171), по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 – полное возмещение ущерба причиненного преступлением (т. 1 л.д. 175), по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – частичное возмещение ущерба (т. 2 л.д. 55, 68). 

К сведениям о личности подсудимого следует отнести его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки, что он имеет постоянное место жительства, обучается, в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

ФИО1 впервые совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ в её толковании, приведённом в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Защитник подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, категорию совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к средней тяжести, полагал возможным прекратить в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием. Вместе с тем, одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, однако по эпизодам преступлений, совершённых в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, ущерб заглажен лишь частично, а потому отсутствуют оснований для прекращения уголовного преследования по данным эпизодам. 

По эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2 ущерб возмещён в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, что преступление ФИО1 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении лица преклонного возраста, само преступление было тщательно подготовленным и спланированным, сопряжено с использованием сети «Интернет», посредством которой функционирует мессенджер «Telegram», с принятием мер конспирации, отличалось своим цинизмом, осуществляемого в целях незаконного изъятия денежных накоплений наиболее незащищённых и доверчивых граждан, а также принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства раскрытия преступления, которое стало возможным не в результате добровольной явки с повинной ФИО1, а действий правоохранительных органов, в связи с чем, по мнению суда, ФИО1 не перестал быть общественно опасным, а потому суд не усматривает достаточных оснований для прекращения дела в отношении него за деятельным раскаянием. 

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного указывают на то, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого по каждому из преступлений определяется по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем, руководствуясь принципам справедливости наказания, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет ему наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов принудительными работами без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, для назначения данного вида наказания нет. 

Назначение менее строго наказания с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- документы, являющиеся вещественными доказательствами – тетрадные и альбомные листы, детализация телефонных соединений, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- техническое средство – мобильный телефон «Tecno spark» использовался ФИО1 при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления: установил на него мессенджер «Telegram», посредством общении в котором вступил в преступный сговор с соучастником, получал сведения о месте жительстве потерпевших, получал указания по выполнению конкретных действий, а также номера банковских карт, на которые переводил денежные средства, полученные преступным путём; установил различные приложения, позволяющие ему, не зная города, находить конкретные адреса места жительства потерпевших, заказывать такси, на котором он приезжал к месту совершения преступления и скрывался, приезжал к банкоматам, через которые перечислял похищенные денежные средства соучастникам, т.е. телефон являлся средством совершения преступления, без него выполнение объективной стороны преступления было невозможным, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежат конфискации;

- банковская карты ... № использовалась ФИО1 для перечисления похищенных денежных средств соучастникам, т.е. являлись средством совершения преступления, и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Заменить осужденному ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Заменить осужденному ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Заменить осужденному ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий с ранее наложенными ограничениями до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей, т.е. 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев