Дело № 12-289/2018

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю. 

с участием представителей ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» Неровной А.М., ФИО1, ФИО2, 

специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркесске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркесске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО4 от 14 мая 2018 года о привлечении ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 мая 2018 года постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркесске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО4 ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление представитель ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» ФИО2 просил отменить постановление и указал. В действиях предприятия отсутствуют признаки вины вмененного правонарушения, протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение являются недействительными. Так, на странице 1 лабораторных испытаний в п.6 указано время и дата доставки проб (образцов) в ИЛЦ 11.50 часов, а на странице 2 и 3 указано, что образец поступил в 10.25 часов 18.04.2018г. Кроме того, заявитель в жалобе просил рассмотреть вопрос о применении к управлению ст. 2.9 КоАП РФ, так как управление является государственным унитарным предприятием, и с точки зрения финансовых результатов некоторые районы Ростовской области являются убыточными. Заявитель указал, что управление находится в тяжелом материальном положении, возложенная на управление санкция существенно скажется на финансовом положении ГУП РО «УРСВ», просил признать вмененное правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании представители ГУП РО «УРСВ» Неровная А.М., ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркесске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО3 просила оставить постановление без изменения, указав, что ГУП РО «УРСВ» назначено наказание ниже низшего предела санкции ст. 8.42 ч.2 КоАП РФ, а вынесение предупреждения санкцией данной статьи не предусмотрено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из абз. 2 - 4 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПин 2.1.4.1110-02" в целях предотвращения загрязнения водных объектов на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПин 2.1.4.1110-02).

Из материалов дела усматривается, при проведении административного расследования в отношении ГУП РО «УРВС» №12/325 от 06.04.2018г. на основании письма директора филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» ФИО5 28.03.2018г. вх.№1533 обнаружено следующее. 18.04.2018г. в 09.35 часов специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ростовской области» в Аксайском районе были отобраны пробы питьевой воды на выходе ОСВ п.Мишкино ГУП РО «УРСВ» для проведения лабораторно-инструментальных исследований на основании определения о назначении экспертизы №11 от 18.04.2018г. По результатам лабораторно-инструментальных исследований установлено, что качество исследованной питьевой воды не отвечает гигиеническим нормативам по следующим показателям: добромхлорметан (превышает допустимые значения в 2,6 раза); бромдихлорметан (превышает допустимые значения в 3,0 раза), что не соответствует п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 19.04.2018г. в 10.00 часов при анализе представленной программы производственного контроля качества питьевой воды филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» и документов, подтверждающих ее выполнение, установлено, что контроль качества воды на ОСВ п. Мишкино программой не предусмотрен, а программа производственного контроля для ОСВ п. Мишкино не согласована и не утверждена, что не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п.2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». 10.04.2018г. с 09.00 до 11.00 часов при проведении осмотра на ОСВ п. Мишкино на основании данных журналов установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой ОСВ п.Мишкино в аэропорт «Платов» по показателям хлора свободный, связанный, жесткость, алюминий рН, органолептические показатели осуществляется лабораторией не аккредитованной в установленном порядке на право выполнения исследований качества питьевой воды, что не соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2018г., определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколом лабораторных испытаний от 25.04.2018г., экспертным заключением от 25.04.2018г., протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018г., постановлением об административном правонарушении от 14.05.2018г.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства оценены должностным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ГУП РО «УРВС» правильно квалифицированы по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения, является несостоятельной по следующим основаниям.

В разъяснениях, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Должностной орган правильно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что управление находится в тяжелом материальном положении, выводов судьи изменить не могут, так как факт совершения административного правонарушения установлен. 

Доводы заявителя о том, что на странице 1 лабораторных испытаний в п.6 указано время и дата доставки проб (образцов) в ИЛЦ 11.50 часов, а на странице 2 и 3 имеется указание о поступлении образца в 10.25 часов 18.04.2018г. на существо вынесенного постановления повлиять не могут, поскольку на выводы лабораторных испытаний не влияют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркесске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО4 от 14 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» оставить без изменения, жалобу представителя ГУП РО «УРВС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения. 

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.