Дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 мая 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 09 апреля 2017 года в период с 03.00 до 13.20 часов, обнаружив в своем автомобиле возле здания по оставленный А. кошелек, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее последней имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 250 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами АО «Газпромбанк» № на имя А. и № на имя Б., находящуюся в пользовании А. Затем подсудимый, достоверно зная, что указанные банковские карты ему не принадлежат и пользуется он ими незаконно, в продолжение своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени произвел снятие денежных средств: посредством банкомата АО «Газпромбанк», расположенного по с расчетного счета банковской карты №, оформленной на имя А., – в сумме 2000 рублей, после посредством банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по №, с расчетного счета банковской карты №, оформленной на имя Б., – в сумме 7000 рублей, - тем самым похитил их. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей А. причинен значительный ущерб на общую сумму 9250 рублей.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая А. и государственный обвинитель против этого не возражали. При этом потерпевшей разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, работает, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у него малолетнего ребенка – В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие у него инвалидности и каких-либо ограничений по физической нагрузке, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный в порядке ст.250 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба истцом А. в размере 9250 рублей (л.д.65) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела и признанный ответчиком. При этом суд учитывает, что признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании , выписки по счетам банковских карт № и №, - подлежат оставлению при деле.

Согласно ст.115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части вышеуказанного гражданского иска наложенный по постановлению Советского районного суда г. Томска от 18 апреля 2017 года арест на сотовый телефон «Highscreen», модель Zera F s/n ZERAFB4016381, imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, хранящийся при деле, суд считает необходимым сохранить, против чего стороны не возражали.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании , выписки по счетам банковских карт № и №, - оставить при деле.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. 9250 (Девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Highscreen», модель Zera F s/n ZERAFB4016381, imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, хранящийся при деле, сохранить в целях обеспечения приговора в части гражданского иска А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.06.2017. Опубликовать 15.06.2017.