Дело ...

УИД 61RS0...-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 апреля 2025 года ...

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ерохина Николая Владимировича, ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ...-на-Дону, ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от ... ..., ... в 14:00 в ходе административного расследования по адресу: ..., установлен факт нарушения установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по ... индивидуальным предпринимателем Ерохиным Николаем Владимировичем, ... года рождения, о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Таджикистан Мансури Фаридуном Жумазода, ... года рождения, а именно индивидуальный предприниматель Ерохин Николай Владимирович, ... года рождения с ... привлек гражданина Республики Таджикистан Мансури Фаридуна Жумазода, ... года рождения к осуществлению трудовой деятельности в качестве сварщика, место осуществления трудовой деятельности: ..., ул...., 4 (к.н...). Гражданин Республики Таджикистан Мансури Фаридун Жумазода, ... года рождения в своем объяснении поясняет, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве сварщика по вышеуказанному адресу с ... по настоящее время. Однако, о возникновении трудовых отношений (заключении трудового/гражданско-правового договора индивидуальный предприниматель Ерохин Николай Владимирович, ... года рождения, уведомление в органы по вопросам миграции не направил. Тем самым индивидуальный предприниматель Ерохин Николай Владимирович, ... года рождения нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ерохин Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом, ... в ходе судебного заседания признал свою вину в неуведомлении органов по вопросам миграции о привлечении к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, указав о том, что допущенное им административное правонарушение совершено им в качестве физического лица, так как разрешенная экономическая деятельность его как индивидуального предпринимателя никак не связана со строительством.

В судебном заседании защитник Ерохина Н.В. по доверенности ФИО1 указала о том, что Ерохин Н.В. признает свою вину. У ИП Ерохина Н.В. среди разрешенных видов экономической деятельности отсутствует строительство. Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 осуществлял деятельность по возведению забора именно вокруг жилого дома Ерохина Н.В. Сложность уведомления органов по вопросам миграции обуславливалась состоянием здоровья Ерохина Н.В., который с ... по ... находился на лечении в ГБУ РО «Городская больница ... ...-на-Дону». При этом Ерохин Н.В. имеет ряд заболеваний, является членом многодетной семьи. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просила привлечь Ерохина Н.В. к административной ответственности в качестве физического лица, назначив минимальный административный штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы в обосновании позиции, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ... закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Ерохина Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:- протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ... от ...;

- объяснением Ерохина Н.В. от ...;

- копией заявления о выдаче (замене) паспорта;

- копией объяснения ФИО2 от ...;

- копией паспорта ФИО2;

- копией объяснения ФИО3 от ...;

- сведениями СПО «Мигрант-1»;

-выпиской из ЕГРН.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, судья считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств, полученных с нарушением закона, не выявлено. 

При этом, из представленного договора подряда ... от ... следует, что Ерохин Н.В. заключил договор на выполнение строительных работ по строительству автомойки на земельном участке по адресу: ..., з/3 4 с ООО «Аква Групп».

Исходя из выписки из ЕГРН Ерохину Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., кадастровый ....

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП в отношении Ерохина Н.В. в качестве разрешенных видов деятельности указаны «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», «мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг», «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он, ФИО2 и другие работники возводили забор именно вокруг жилого дома, при этом, автомобильная мойка находилась в стороне. ФИО2 к выполнению работ привлек он после заключения в устной форме договора с Ерохиным Н.В. на строительство забора вокруг дома.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения Ерохиным Н.В. и его вина установлены, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом, административным органом не представлено доказательств того, что Ерохин Н.В. допустил нарушение миграционного законодательства, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении напротив представлены доказательства того, что договор с иностранным гражданином на строительство был заключен в личных целях, что не противоречит собранным материалам дела об административном правонарушении. 

Таким образом, к административной ответственности подлежит привлечению Ерохин Н.В. именно как физическое лицо.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ерохина Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН 18..., р/с 03..., ..., наименование платежа: штраф.

Разъяснить Ерохину Н.В., что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Аксайский районный суд.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья