Дело №2- 293/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Агрофирма Ариант» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ООО «Агрофирма Ариант» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущербав размере 1 205 200 руб. 00 коп. (после уточнения требований). В обосновании требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность водителя грузового автомобиля с ДАТАг. ДАТАг. на АДРЕС АДРЕС ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем НОМЕР нарушил ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра обгон, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР принадлежащим так же истцу. В результате чего транспортное средство, НОМЕР получило значительные механические повреждения.Вина ответчика подтверждается, постановлением Еткльского районного суда от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР составила 1 205 200 руб. 00 коп. Таким образом, виновными действиями ФИО1, который на момент совершенияДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма Ариант»и выполнял порученное емуработодателем задание, истцу причинен материальный ущерб.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 просит снизить размер взыскиваемой суммы с учетом его материального положения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 52 в редакции от ДАТА).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Агрофирма Ариант» и ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность водителя грузового автомобиля с ДАТАг. 

ДАТАг. на 5 км автодороги «п.Красногорский - ООО «Агрофирма Ариант» на территории Еткульского района Челябинской области ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем НОМЕР нарушил ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра обгон, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, принадлежащим так же истцу.

В результате ДТП транспортное средство, НОМЕР получило значительные механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается, постановлением Еткльского районного суда от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР составила 1 205 200 руб. 00 коп. 

Таким образом, виновными действиями ФИО1, который на момент совершенияДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма Ариант»и выполнял порученное емуработодателем задание, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Вместе с тем, по смыслу закона, если ущерб причинен не преступлением, совершенным в корыстных целях, то суд вправе при разрешении дел рассматриваемой категории уменьшить размер возмещаемого работодателю ущерба при наличии обстоятельств указанных в ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 причинил ущерб предприятию по неосторожности, его доход в пределах 25 000 руб., супруга не работает, получает пенсию в размере 10 000 руб. и считает возможным снизить размер ущерба до 600 000 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая так же подлежит взысканию с ответчика согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ООО «Агрофирма Ариант» в части.

Взыскать в пользу ООО «Агрофирма Ариант» с ФИО1 ущерб в сумме 600 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий