ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 08.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 407894,74 рублей, на срок 60 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 22,00% в год. Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В силу п. 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 6733449,13 рублей. Банк, используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 59349,55 рублей. Сумма задолженности по договору с учетом уменьшения неустойки по состоянию на 13.03.2019 составляет 610466,70 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2014 в сумме 610466,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 340143,59 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 210973,56 рублей, неустойка – 59349,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9304,67 рублей. 

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена письмом по последнему известному адресу о судебном заседании, назначенном судом на 24.06.2019. 

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, которому присвоен 

<

***>. 

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 407894,74 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 22,0% в год. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 407894,74 рублей были перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям договора кредит предоставлен ответчику на потребительские цели. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.6 договора стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей в сумме 11263,16 рублей и дату ежемесячного платежа по кредиту – 08 число каждого месяца.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 12 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 3,0% от суммы просроченного платежа. 

Истец в иске указывает, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 6733449,13 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 59349,55 рублей. Суд считает это правом истца.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на 13.03.2019 с учетом уменьшения неустойки, составляет 610466,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 340143,59 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 210973,56 рублей, неустойка – 59349,55 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено. 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка, уменьшенная истцом и предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9304,67 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2014 по состоянию на 13.03.2019 в сумме 610466,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 340143,59 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 210973,56 рублей, неустойка – 59349,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9304,67 рублей. 

Всего взыскать: 619771,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 24.06.2019.

Судья А.В. Косточкина