КОПИЯ

Дело № 2-483/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000556-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО10 был предоставлен кредит в сумме 79 000,00 рублей под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО3 В настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в размере 83 941,94 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3, являющихся предполагаемыми наследниками имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 941 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 26 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО7, ответчики ФИО1, ФИО3, представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях ответчики ФИО1 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 в письменных возражениях указывает, что Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 79 000,00 рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Денежные средства в сумме 79 000,00 рублей были перечислены на счет заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, о чем Плесецким территориальным отделом Агентства ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 941,94 рублей, из которых 51 434,26 рублей – просроченная ссудная задолженность, 32 507,68 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, независимо от способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Дочь ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО2

Сведений о принятии наследства сыном наследодателя ФИО4 материалы дела не содержат.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не является наследником умершего.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на имя ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника.Согласно сведениям, представленным государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Плесецкого и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных Гостехнадзора сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО2 отсутствуют.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2, не имеется.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту жительства, было предоставлено ему по договору социального найма. 

По информации Плесецкого инспекторского участка Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежат мотолодка 

<

данные изъяты> бортовой номер №, заводской номер № судовой билет 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> л/с заводской №.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, мотолодка 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> л/с, являются выморочным имуществом.

Как установлено судом, при обращении в суд ПАО «Сбербанк» не указывало о наличии наследственного имущества – мотолодки Compass с подвесным лодочным мотором Mercury-2,5, доказательств фактического перехода указанного имущества во владение наследников по закону либо государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией, стороной истца не представлено, стоимость наследственного имущества не определена.

Информация о зарегистрированном за умершим маломерном судне с лодочным мотором была получена судом в ходе рассмотрения дела, указанная информация была направлена сторонам по делу, однако со стороны истца ходатайств об оказании содействия в установлении местонахождения указанного имущества, а также о назначении экспертизы для определения его стоимости, не поступало.

Таким образом, ни местонахождение имущества, ни сам факт его существования, стоимость имущества в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Нормы действующего законодательства не дают оснований для предположения о том, что выморочное имущество существует, обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества законодательством не предусмотрена.

Факт наличия сведений о регистрации за наследодателем какого-либо имущества сам по себе не является достаточным подтверждением наличия имущества и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществляло действия по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, в том числе маломерного судна с лодочным мотором.

По смыслу положений ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование норм права согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, установление объема наследственной имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Доказательств наличия иного наследственного имущества материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 941 рублей 94 копейки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.