Дело №

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 10 сентября 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственных обвинителей прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., помощника прокурора Гагинского района Хабузовой В.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО19, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, а согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» младшим лейтенантом полиции ФИО6 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты участковым уполномоченным полиции младшим лейтенантом полиции ФИО6 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором №, заводской номер №, но ФИО3 отказался от данного освидетельствования. В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором №, заводской номер №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут младшим лейтенантом полиции ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» ФИО3 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поехал в 

<

адрес> для того, чтобы забрать лекарственные препараты у друга для себя, который уезжал в с.Б.Болдино на три дня. Приехав в 

<

адрес>, ФИО3 взял лекарственные препараты у своего друга, после чего завел двигатель своего автомобиля и управляя автомобилем, ФИО3 поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> к себе домой. Около 

<

данные изъяты> минут ФИО2 остановил сотрудник полиции участковый уполномоченный полиции ФИО6, он был на служебном автомобиле и одет в форменную одежду. После того как ФИО6 остановил ФИО2 то у него спросил водительское удостоверение. ФИО20 ему ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как его не забрал. Потом к ФИО2 подошел второй полицейский, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО20 отказался, так как считал, что участковый не имеет право его тестировать на состояние алкогольного опьянения. Потом сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в больнице, но ФИО20 отказался, так как не мог сесть в машину сотрудников полиции, так как пороги на их автомашине были высокие. ФИО20 сотрудникам полиции сказал, чтобы поехали на его машине, но сотрудники полиции отказались. Потом сотрудники полиции позвонили понятым, затем участковый уполномоченный полиции ФИО6 сел на переднее сиденье в машину ФИО2 и стал составлять протокол, еще раз ФИО2 спросил будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО20 отказался и написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Участковый поставил галки где ФИО2 необходимо было расписаться. ФИО20 расписался, потом позвонил своему брату. Брат приехал забрал машину и ФИО2 Вину свою ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяний установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4. В этот день в 

<

данные изъяты> минут им на участке дороги, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ехал на данном автомобиле по проезжей части дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время проверки документов было установлено, что водитель ФИО3 управлял данным автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали нарушение речи, запах спиртного изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также у ФИО2 не было водительского удостоверения. Он пригласил проезжавших мимо них на своих автомобилях граждан ФИО5 и ФИО7 и попросил их принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, они согласились, после чего они все вместе подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № где на водительском кресле находился ФИО3 Он попросил ФИО2 выйти из автомобиля для отстранения его от управления транспортным средством, а также для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил, что он инвалид и не может выйти из автомобиля. В связи с этим он присел в салон автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское кресло. ФИО5 и ФИО7 подошли к автомобилю со стороны, где сидел он. Он по причине внешних признаков наличия состояния алкогольного опьянения ФИО2 отстранил его от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес>, в котором поставили свои подписи понятые и водитель ФИО3 После этого также в присутствии понятых ФИО13 и ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты было предложено ФИО2 пройти освидетельствование его на состоянии алкогольного опьянения прибором №, о чем им был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором №, что было отражено им в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи понятые и ФИО3 Затем в связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут предложил ФИО2 проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем им был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно в присутствии понятых сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и поставил свою подпись. Понятые также поставили подписи в указанном протоколе. Сам ФИО3 не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления им протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 пытался дозвониться кому-то по мобильному телефону, просил его не оформлять на него протоколы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, говорил, что больше так делать не будет, также ФИО3 то говорил, что едет за правами, то говорил, что едет домой. Он утверждает, что подписи во всех протоколах во всех местах, а именно в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, ставил сам ФИО3 собственноручно. При этом ФИО3 подписи ставил небрежно, либо с целью искажения своих подписей, либо в результате наличия у него состояния опьянения. Также он поясняет, что во всех протоколах, а именно в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства указано место рождения ФИО2 «

<

адрес>» по причине того, что место рождения ФИО2 было им написано со слов самого ФИО2, а он называл местом своего рождения 

<

адрес>. После этого он составил протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО5, второй понятой ФИО7 и водитель ФИО3 поставили свои подписи. В ходе дальнейшей проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.28-30).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции младшим лейтенантом полиции ФИО6. В этот день в 

<

данные изъяты> ФИО6 на участке дороги, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, который ехал на указанном автомобиле по проезжей части дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время проверки документов было установлено, что водитель ФИО3 управлял данным автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также у ФИО2 не было водительского удостоверения. ФИО6 пригласил ФИО5 и ФИО7, которые проезжали мимо них по дороге на своих автомобилях, и попросил их принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, они согласились. После этого ФИО6, ФИО5 и ФИО7 подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где на водительском кресле находился ФИО3 Он также находился возле автомобиля, в котором сидел ФИО3, и ему было очень хорошо видно и слышно, что происходило. ФИО6 попросил ФИО2 выйти из автомобиля для отстранения его от управления транспортным средством и для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил, что он инвалид и не может выйти из автомобиля. Тогда ФИО6 присел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на переднее пассажирское кресло. ФИО5 и ФИО7 подошли к автомобилю со стороны, где сидел ФИО6 ФИО6 в связи с наличием у ФИО2 внешних признаков состояния опьянения отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>, в котором поставили свои подписи понятые и водитель ФИО3 После этого также в присутствии понятых ФИО13 и ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты предложил ФИО2 пройти освидетельствование его на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest №, о чем составил акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором №, что было отражено ФИО6 в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи понятые и ФИО3 Затем в связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> предложил ФИО2 проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно в присутствии понятых сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и поставил свою подпись. Понятые также поставили подписи в указанном протоколе. Сам ФИО3 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления ФИО6 процессуальных документов, ФИО3 пытался дозвониться кому-то по мобильному телефону, просил ФИО6 не оформлять на него протоколы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, говорил, что больше так делать не будет, также ФИО3 то говорил, что едет за водительским удостоверением, то говорил, что едет домой. Он утверждает, что подписи во всех протоколах во всех местах, а именно в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, ставил сам ФИО3 собственноручно. При этом ФИО3 подписи ставил небрежно, с какой целью ФИО3 это делал, он не знает. Запись «отказываюсь» протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 также сделал собственноручно, добровольно. После этого ФИО6 был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО5, второй понятой ФИО7 и водитель ФИО3 поставили свои подписи (л.д.31-33).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он проезжал на своем автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» ФИО6 он был остановлен и приглашен в качестве понятого при проведении отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, который управлял автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и был остановлен около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ним в качестве второго понятого принимал участие гражданин ФИО5. ФИО6 разъяснил им права и обязанности понятого, предусмотренные действующим законодательством, после чего они прошли к автомобилю, где находился ФИО3 Когда они подошли к ФИО2, который находился в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно сидел на переднем водительском кресле, ФИО6 попросил ФИО2 выйти из автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 ответил: «Я инвалид и не могу выйти из автомобиля». В связи с этим ФИО6 присел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское кресло. Он и ФИО5 подошли к автомобилю с той стороны автомобиля, где сидел ФИО6, поэтому ему и ФИО5 было очень хорошо видно, что именно пишет ФИО6 в протоколах, где пишет и ставит подписи ФИО3, а также им был очень хорошо слышен разговор между ФИО6 и ФИО3 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО5 ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, ФИО13 и ФИО3 После этого около 16 часов 23 минут ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest, о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данным прибором. ФИО6 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и ФИО5 поставили свои подписи. ФИО3 в их присутствии поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в двух местах. После этого около 

<

данные изъяты> ФИО6 в связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложил ФИО2 проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В их присутствии ФИО3 отказался проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» 

<

адрес> и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и поставил свою подпись в двух местах. Он и ФИО5 также поставили свои подписи в данном протоколе. ФИО3 не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 уговаривал сотрудников полиции не составлять на него протоколы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он утверждает, что подписи во всех протоколах во всех местах, а именно в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, ставил сам ФИО3 собственноручно. Какого - либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось, со всеми протоколами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 был согласен. Затем ФИО6 составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он, ФИО5 и водитель ФИО3 поставили свои подписи, после чего он уехал домой (л.д.34-36).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал по проезжей части дороги, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время участковый уполномоченный полиции Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» ФИО6 попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, который управлял автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и был остановлен около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ним в качестве второго понятого участвовал ФИО7. ФИО6 разъяснил им права и обязанности понятого, предусмотренные действующим законодательством, после чего они проследовали к автомобилю, где находился ФИО3 Когда они подошли к ФИО2, который находился в автомобиле марки Рено Меган, государственный регистрационный знак №, а именно сидел на переднем водительском кресле, ФИО6 попросил ФИО2 выйти из автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил, что он инвалид и не может выйти из автомобиля. В связи с чем ФИО6 присел в салон автомобиля марки Рено Меган, государственный регистрационный знак №, на переднее пассажирское кресло. Он и ФИО7 подошли к автомобилю со стороны, где сидел ФИО6, и им было очень хорошо видно, что пишет ФИО6 в протоколах, где пишет и ставит подписи ФИО3, а также им был очень хорошо слышен разговор между ФИО6 и ФИО3 По внешним признакам он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали покраснение кожного покрова лица ФИО2, нарушение речи. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО7 ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой ФИО7 и ФИО3 После этого около 16 часов 23 минут ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest, о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данным прибором. ФИО6 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и ФИО7 поставили свои подписи. ФИО3 в их присутствии поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в двух местах. После этого около 

<

данные изъяты> минут ФИО6 в связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложил ему проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В их присутствии ФИО3 отказался проехать в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» 

<

адрес> и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и поставил свою подпись в двух местах. Он и ФИО7 также поставили свои подписи в данном протоколе. Сам ФИО3 не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО3 уговаривал сотрудников полиции не оформлять на него протоколы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, говорил, что больше так делать не будет. Он утверждает, что подписи во всех протоколах во всех местах, а именно в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, ставил сам ФИО3 собственноручно. Какого - либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось, со всеми протоколами и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен. Затем ФИО6 составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он, второй понятой ФИО7 и водитель ФИО3 поставили свои подписи, после чего он уехал домой (л.д.37-39).

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» младшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому в его производстве находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № гражданином ФИО3 с признаками алкогольнгого опьянения. В ходе проверки было установлено, что в данном материале имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем по данному факту необходимо провести проверку в соответствии со ст.144 УПК РФ (л.д.9).

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

3. Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» младший лейтенант полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты попытался произвести освидетельствование ФИО2 на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest №, заводской номер №, однако ФИО14 отказался от прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).

4. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» по основанию отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» (л.д.13).

5. Проколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано и передано на хранение в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д.14).

6. Копией постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.20-21).

7. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.24).

8 Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель направления дознания отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» майор полиции ФИО15 постановил произвести выемку у подозреваемого ФИО2 на участке местности, прилегающем к административному зданию Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.41-42).

9. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Указанный автомобиль был выдан ФИО3 добровольно (л.д.43-45).

10. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серо - голубого цвета, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 (л.д.46-51).

11. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» серо - голубого цвета, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 (л.д.52-53).

12. Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель направления дознания отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» майор полиции ФИО15 постановил произвести выемку в помещении судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у секретаря судебного заседания судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> ФИО8 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, содержащего свободные образцы почерка и подписи ФИО2 (л.д.54).

13. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у секретаря судебного заседания судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> ФИО8 было изъято дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, содержащее свободные образцы почерка и подписи ФИО2 Указанное дело об административном правонарушении № выдано добровольно (л.д.55-58).

14. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете старшего дознавателя в здании отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у секретаря судебного заседания судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> ФИО8 (л.д.88-98).

15. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было признано и приобщено к уголовному делу N№ в качестве вещественного доказательства дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у секретаря судебного заседания судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> ФИО8 (л.д.99-100).

16. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство - дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 возвращено его законному владельцу (представителю) - секретарю судебного заседания судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> ФИО8 для хранения (л.д.101-102).

17. Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель направления дознания отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» майор полиции ФИО15 постановил произвести выемку в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО9 заявления ФИО2 о постановке на учет транспортного средства от 2017 года, в котором содержится свободный образец подписи ФИО2 (л.д.59).

18. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО9 было изъято заявление ФИО2 о постановке на учет транспортного средства от 2017 года, в котором содержится свободный образец подписи ФИО2 Указанное заявление о постановке на учет транспортного средства выдано добровольно (л.д.60-62).

19. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете старшего дознавателя в здании отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено заявление ФИО2 о постановке на учет транспортного средства от 2017 года, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, содержащее свободный образец подписи подозреваемого ФИО2, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО9 (л.д.79-82).

20. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было признано и приобщено к уголовному делу N № в качестве вещественного доказательства заявление ФИО2 о постановке на учет транспортного средства от 2017 года, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № содержащее свободный образец подписи подозреваемого ФИО2, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО9 (л.д.83-84).

21. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство - заявление ФИО2 о постановке на учет транспортного средства от 2017 года, а именно автомобиля марки «РЕНО МЕГАН», государственный регистрационный знак №, возвращено его законному владельцу - начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО9 для хранения (л.д.85-86).

22. Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель направления дознания отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» майор полиции ФИО15 постановил получить экспериментальные образцы подписи у подозреваемого ФИО2 на 3 листах писчей бумаги формата А4, экспериментальные образцы почерка ФИО2 на 3 листах писчей бумаги формата А4 в присутствии защитника ФИО19 (л.д.65)

23. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты экспериментальные образцы почерка, выполненные на трех листах белой бумаги формата А-4, и экспериментальные образцы подписи, выполненные на трех листах белой бумаги формата А-4 (л.д. 66)

24. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО3. Рукописная запись «отказываюсь» выполнена ФИО3 (л.д.70-76).

25. Справкой, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал водительское удостоверение 

<

адрес> в связи с лишением права управления транспортными средствами на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время водительское удостоверения находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» (л.д.144).

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый, защитник по делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, умысел ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражалось в том, что ФИО3 на протяжении всего расследования неоднократно давались подробные признательные показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как наказание ФИО2 назначается не самое строгое по санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает, что с учетом имеющейся инвалидности 2 группы, суд признает указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 Также исходя из того, что ФИО3 не может самостоятельно передвигаться пешком, суд считает возможным с учетом ст.64 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № передать по принадлежность ФИО2; заявление ФИО2 о постановке на учет транспортного средства от 2017 года передать РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский»; дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 передать по минованию надобности в судебный участок Гагинского судебного района 

<

адрес>.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов