Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1, 

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, в размере 6178,00 руб. (л.д. 4-6). 

В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик получила доход от налогового агента 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. Налоговым органом исчислен налог на доходы физического лица в размере 6178,00 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм, причитающихся уплате в бюджет. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Срок хранения документов, подтверждающих начисление налога, их направления в адрес ФИО1 истек, в связи с чем, налоговый орган лишен возможности представить их в суд, отсутствие указанных документов не позволило налоговому органу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Представитель административного истца МИФНС № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 21). 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. При заключении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит Банк» заключила договор добровольного страхования с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», впоследствии обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, в связи с чем, ей частично возвратили оплаченную ею при заключении кредитного договора сумму страховой премии. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования МИФНС № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно пункту 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования установлены ст. 213 НК РФ. 

В соответствии с абзацем 3 пп. 2 пункта 1 ст. 213 НК РФ, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных указанным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога (пункт 5 ст. 226 НК РФ). 

Исчисление и уплату налога в соответствии с пп. 4 пункта 1 ст. 228 НК РФ, производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № о ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым агентом 

<

данные изъяты> в налоговый орган, ФИО1 выплачен доход в сумме 

<

данные изъяты>., сумма налога в размере 6178,00 руб. налоговым агентом не удержана. 

Из административного искового заявления, материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате налог в сумме 6178,00 руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной административным ответчиком выписки по счету 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 24), что Банком заемщику ФИО1 по поручению страховой компании выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> то есть сумма страховой премии после удержания налога на доходы физических лиц (47520,00 руб. – 13%). 

Следовательно, при досрочном расторжении договора добровольного страхования, в связи с досрочным исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, возврат заемщику ФИО1 страховой премии по договору страхования осуществлен за вычетом налога. 

Доказательств обратному, а также доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления, требования административным истцом не представлено. 

Кроме того, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлены сроки подачи заявления о взыскании недоимок по налогу, в том числе, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доход физических лиц истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском. 

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ, ст. 95, п. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При обращении в суд МИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 7), в обоснование которого административный истец указал, что невозможность направления документов в установленный срок связана с техническим сбоем при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления МИФНС России № 21 по Челябинской области срока обращения в суд с настоящим административным иском не имеется, принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

С учетом изложенного, административному истцу следует отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании налога. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6178,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило

1версия для печати