ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 11 февраля 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. находясь в помещении 

<

данные изъяты>» из «Магазина постоянных распродаж» расположенному по 

<

адрес>, тайно похитил игроленд арт.265-561 в количестве 1 шт., стоимостью 29.05 руб., ручку шариковую арт.622 001 в количестве 1 шт., стоимостью 42,27 руб., ручку шариковую арт.622 001 в количестве 1 шт., стоимостью 4,80 руб., игрофигурку арт. 274-130 в количестве 1 шт., стоимостью 22,89, тонкогубцы арт. 661-026 в количестве 1 шт., стоимостью 57,63 руб., лейкопластырь арт. 360-130 в количестве 1 шт., стоимостью 25,63 руб., чем причинил «Магазину постоянных распродаж»» незначительный материальный ущерб на сумму 256,47 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. находясь в помещении 

<

данные изъяты>» из «Магазина постоянных распродаж» расположенному по 

<

адрес>, тайно похитил игроленд в количестве 1 шт., ручку шариковую в количестве 1 шт., ручку шариковую в количестве 1 шт., игрофигурку в количестве 1 шт., тонкогубцы в количестве 1 шт., лейкопластырь в количестве 1 шт., положив все в карман и прошел через кассу не оплатив за товар, в дальнейшем был задержан сотрудниками охраны.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО3 ознакомлен; записью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО002; объяснениями свидетеля ФИО1; протоколом изъятия от 10.02.2020; справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного ФИО3 имущества составила 256,47 руб.; объяснениями представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО3 признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учётом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, совершившего грубое правонарушение, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 11.02.2020 г.

Подлинный документ находится в деле 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________