Дело № 1-183/2024

УИД:23RS0009-01-2024-001734-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 декабря 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.В., 

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора ФИО1 района Краснодарского края Урбановича С.П., помощника прокурора ФИО1 района Краснодарского края Косенко А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале заседаний ФИО1 районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

......> в с. 

<

......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.11.2024, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО2 находился около двора домовладения 

<

......> по 

<

......>, в котором проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1 Там у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в 

<

......> в 

<

......>, ФИО1 

<

......>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2 перелез через забор двора указанного домовладения и прошел к входной двери дома, которая была заперта на врезной замок, через окно убедился, что Потерпевший №1 не находится в коридоре указанного дома. Тогда ФИО3 воспользовался ключе от входной двери, который он ранее взял у Б.Д.А. без его ведома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, незаконно проник через входную дверь в жилище потерпевшего и похитил откуда денежные средства в сумме 7000 рублей, 20 пачек сигарет «L&M», стоимостью 199 рублей за одну, на сумму 3980 рублей, 10 пачек сигарет «Донской Табак», стоимостью 170 рублей за одну, на сумму 1700 рублей, 10 пачек сигарет «Marlboro», стоимостью 249 рублей за одну, на сумму 2490 рублей, всего похитив имущество на сумму 15170 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15170 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 

<

......> (т. 1 л.д. 122-125). Указанные показания, подсудимый подтвердил частично. Вместе с тем полностью подтвердил и настаивал на оглашенных показаниях данных им в качестве подозреваемого 

<

......> согласно которых 

<

......> примерно в 14 часов 30 минут он проезжал мимо двора домовладения 

<

......> по 

<

......> в 

<

......> ФИО1 

<

......>. В тот момент он решил совершить кражу из дома Потерпевший №1 какого-либо имущества. Он знал, что у Потерпевший №1 дома были блоки сигарет различных марок, которые ему привез его покойный сын еще в 2023 году, и Потерпевший №1 их давал кому-либо за оказанную ему помощь в походе в магазин, либо покупку продуктов питания. Подъехав на своем велосипеде ко двору домовладения Потерпевший №1, велосипед он облокотил возле дерева. Он знал, что на калитке у Потерпевший №1 была установлена сигнализация, то есть если открыть калитку, то в доме у Потерпевший №1 сработает сигнализация, и он услышит, что кто-то прошел на территорию двора. Тогда он решил перелезть через забор, чтобы Потерпевший №1 не знал, что к нему на территорию двора кто-то прошел. Затем, он перелез через забор и прошел на территорию двора и подошел к входной двери дома. Дернув дверь дома, дверь была закрыта. После чего он обошел дом и прошел к одному из окон за домом, однако Потерпевший №1 он через окно не увидел. После чего он прошел к другому окну, снова посмотрел в окно, но Потерпевший №1 в другой комнате он через окно также не увидел. После чего, он достал из кармана имеющийся у него ключ от входной двери, который он ранее забрал из дома Потерпевший №1, когда был в гостях у Потерпевший №1 и решил им открыть входную дверь дома. Подойдя к входной двери дома, он имеющимся у него ключом открыл входную дверь дома и прошел внутрь дома. Находясь внутри дома, он понял, что Потерпевший №1 отдыхает, тогда он быстро, время было примерно 14 часов 35 минут 11.11.2024 года, с ящика деревянного стола, расположенного в коридоре дома достал денежные средства в сумме 7000 рублей, которые положил к себе в карман надетой на нем кофты, и со стола похитил 4 блока сигарет, а именно 2 блока сигарет «L&M», 1 блок сигарет «Донской Табак», 1 блок сигарет «Marlboro», которые положил себе под кофту, после чего он вышел из дома и с территории двора вышел уже через калитку. Затем, на своем велосипеде, он уехал к себе домой. Похищенные сигареты он оставил у себя в доме, а денежные средства он потратил на личные нужды. Ключ он по пути следования выкинул в одну из канав улиц, куда именно не помнит, место показать не сможет. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов полностью содействовать следствию и просит учесть это при назначении наказания. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 63-65) согласно которых он не работает, является пенсионером. 12.03.2023 года его сын привез ему 65 блоков сигарет различных марок, так как он очень плохо ходит и редко выходит в магазин. 24.04.2023 года его сын Б.И.Д. умер. Также на территории его двора домовладения расположены две камеры видеонаблюдения, записи на которой хранятся только сутки, так как нет диска для записи. Одна камера видеоблюдения охватывает переднюю часть двора и дома, вторая камера охватывает заднюю часть двора. В связи с тем, что он редко выходит в магазин сам, то всегда просит своих соседей купить ему продукты питания, за их услугу он всегда им дает сигареты, которые ранее ему привез его сын. Территория его домовладения по периметру огорожена забором, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на замок, а так же на калитке имеется сигнализация, то есть при открытии калитки, сразу срабатывает звонок у него в доме. Дверь в домовладение у него выполнена из металла, закрывается на врезной замок, как снаружи, так и изнутри. В коридоре дома, у него находится деревянный стол, в верхнем ящике которого он хранил денежные средства в сумме 7000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей. Также на столе находились блоки сигарет, различных марок. Так, 11.11.2024 года примерно в 14 часов 15 минут он находился дома и отдыхал в комнате. Примерно в 14 часов 40 минут 11.11.2024 года он услышал, как сработала сигнализация, то есть он понял, что кто-то открыл калитку к нему во двор. Встав, он потихоньку вышел во двор, однако никого уже не было. Тогда он обнаружил, что в верхнем ящике стола отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей, а так же обнаружил отсутствие 4 блоков сигарет марок «L&M», «Донской Табак» и «Marlboro». После чего он сразу просмотрел камеры видеонаблюдения, и увидел, как в 14 часов 35 минут к нему двор через забор перелез мужчина пожилого возраста в клетчатой кофте черно-белого цвета, темных брюках и меховой шапке темного цвета, обошел принадлежащее ему домовладение, посмотрел в окно, после чего подошел к двери дома, что-то достал из кармана надетой на нем кофты, затем открыл входную дверь и прошел внутрь дома, после чего через несколько минут мужчина вышел из дома, закрыл входную дверь, и что-то снова положил в нагрудный карман надетой на нем кофты. Может пояснить, он очень плохо слышит, поэтому, когда он отдыхал, он не слышал когда мужчина прошел в дом и совершил кражу принадлежащих ему денежных средств и блоков сигарет и никого в доме не видел. После он сразу же на свой телефон записал с видеокамеры видеозапись себе на телефон и позвонил в полицию. Так как побоялся, что видеозапись удалится. По прибытию сотрудников полиции он написал заявление и дал объяснение по существу. После от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ранее ему знакомый ФИО2, который неоднократно бывал у него дома и знает весь его распорядок дня, а так же знает, что и где лежит в доме, а так же знал, где он хранил денежные средства. На видео он сразу не узнал, что это был ФИО2, так как плохо видит. Так же может пояснить, что он также до этого дня, обнаружил отсутствие у него ключа от входной двери, но не придал этому значения, и стал закрывать входную дверь дома запасным ключом. Может пояснить, что ФИО2, он не разрешал без его ведома (разрешения) заходить к нему в дом, а также он не продавал ФИО2 сигареты в блоках, он ему мог только дать пачку сигарет за оказанную им ему какую-либо помощь. Может пояснить, что 2 блока сигарет «L&M», 1 блок сигарет «Донской Табак» и 1 блок «Marlboro», которые ему привез его сын в марте 2023 года, он оценивает в 7000 рублей. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, является пенсионером. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.И.Г. (л.д. 110-113), согласно которым он работает в Отделе МВД России по ФИО1 

<

......> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Так, 

<

......> он находился на суточном дежурстве в качестве оперуполномоченного уголовного розыска. От дежурного Отдела МВД России по ФИО1 району ему поступил вызов в 

<

......> ФИО1 района, где гр. Потерпевший №1 сообщил о незаконном проникновении в его жилище и совершении кражи принадлежащего ему имущества. Он совместно со следственно-оперативной группой в лице старшего следователя Г.К.Н., эксперта З.Д.А., киногола А.А.Н., участкового уполномоченного полиции К.Д.В. выехали по указанному адресу. По прибытию на место, заявитель Потерпевший №1 указал, 11.11.2024 года у него из дома была совершена кража денежных средств в сумме 7000 рублей, 2 блоков сигарет «L&M», 1 блока сигарет «Донской Табак» и 1 блок «Marlboro». Также заявитель Потерпевший №1 указал, что он снял с камер видеонаблюдения видеозапись, на которой зафиксирован пожилой мужчина, который незаконно проник в его дом. Затем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который был доставлен в Отдел МВД России по ФИО1 району для его опроса. 13.11.2024 года ФИО2 в ходе опроса пояснил, что действительно, в дом Потерпевший №1 

<

......> проник он, и что совершил оттуда хищение только двух пачек сигарет «Marlboro». После чего находясь в служебном кабинете у ФИО2 была обнаружена и изъята протоколом осмотра места происшествия одна пачка сигарет «Marlboro» с находящейся внутри одной сигаретой. Работая по поручению старшего следователя Г.К.Н. им был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

......>Б, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты 18 пачек сигарет «L&M», 8 пачек сигарет «Донской Табак», 6 пачек сигарет «Marlboro». После чего, 15.11.2024 года ФИО2 находясь в Отделе МВД России по ФИО1 району добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении им данной кражи из дома Б.Д.В. денежных средств в сумме 7000 рублей, 2 блоков сигарет «L&M», 1 блока сигарет «Донской Табак», 1 блок «Marlboro». Свои показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо на него морального и физического давления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 

<

......>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

......> примерно в 14 часов 35 минут незаконно проникло в 

<

......>, расположенный по 

<

......> в 

<

......> ФИО1 

<

......>, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, 2 блоков сигарет «L&M», 1 блок сигарет «Донской Табак» и 1 блока «Marlboro», общей стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей (Т. 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> произведенный с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрен жилой 

<

......>, расположенный по 

<

......> в 

<

......> ФИО1 

<

......>, где зафиксировано место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 пояснил, что с верхнего ящика указанного деревянного стола, 

<

......> были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей, достоинством одной купюрой 5000 рублей, и одной купюрой 2000 рублей, а также с поверхности стола были похищены 2 блока сигарет «L&M», 1 блок сигарет «Донской Табак» и 1 блок «Marlboro». В ходе осмотра места происшествия обнаружен ресивер и монитор от камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома, однако видеозапись от 

<

......> на ресивере отсутствует. Участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 пояснил, что видеозаписи храняться на ресивере сутки. Также участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 предоставил свой мобильный телефон, на который он переснял видеозапись с камер видеонаблюдения от 

<

......>. Далее обнаруженные видеозаписи были пересняты на сотовый телефон «iPhone 11», а затем записаны на диск. В ходе осмотра был изъят CD диск с видеозаписями, который был упакован в соответствии с нормами УПК РФ (Т. 1 л.д. 7-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> произведенный с участием ФИО2, согласно которому осмотрен служебный кабинет 

<

......> Отдела МВД России по ФИО1 

<

......>, расположенный по адресу: 

<

......> 

<

......>, где у ФИО2 была обнаружена и изъята одна пачка сигарет «Marlboro» с одной сигаретой. В ходе осмотра одна пачка сигарет «Marlboro» с одной сигаретой, была изъята и упакована в соответствии с нормами УПК РФ (Т. 1 л.д. 26-31).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> произведенный с участием ФИО2, согласно которому осмотрен жилой 

<

......>, расположенный по 

<

......> в 

<

......> ФИО1 

<

......>, где у ФИО2 были обнаружены и изъяты 18 пачек сигарет «L&M», 8 пачек сигарет «Донской Табак», 6 пачек сигарет «Marlboro». В ходе осмотра 18 пачек сигарет «L&M», 8 пачек сигарет «Донской Табак», 6 пачек сигарет «Marlboro», были изъяты и упакованы в соответствии с нормами УПК РФ (Т. 1 л.д. 33-41).

- протоколом явки с повинной от 

<

......>, согласно которого ФИО2 сознался в совершении им кражи 

<

......> из жома 

<

......> по 

<

......>, денежных средств в сумме 7000 рублей и 4 блоков сигарет «L&M», «Донской Табак» и «Marlboro», принадлежащих Потерпевший №1(Т. 1 л.д. 48-49). 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им ранее о том, что ФИО2 он не продавал никогда сигареты в блоках, а мог дать ему только одну пачку за оказанную помощь, а также подтвердил, что без его ведома он не разрешал ФИО2 проходить в дом, а также, что входная дверь дома была закрыта на замок (Т. 1 л.д. 86-89).

- протоколом осмотра предметов от 

<

......>, согласно которому, в помещении служебного кабинета 

<

......> СО Отдела МВД России по ФИО1 району по адресу: 

<

......> 

<

......> были осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства 1 пачка сигарет «Marlboro», 18 пачек сигарет «L&M», 8 пачек сигарет «Донской Табак», 6 пачек сигарет «Marlboro». Вещественное доказательство 1 пачка сигарет «Marlboro», 18 пачек сигарет «L&M», 8 пачек сигарет «Донской Табак», 6 пачек сигарет «Marlboro», хранятся у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 94-98, 99-100).

- протоколом осмотра предметов от 

<

......>, согласно которому, в помещении служебного кабинета 

<

......> СО Отдела МВД России по ФИО1 

<

......> по адресу: 

<

......> 

<

......> был осмотрен и постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD диск с видеозаписями. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил в присутствии защитника Промогайбо А.В., пояснил, что на видеозаписи это он и пояснил, что 

<

......> он из 

<

......> в 

<

......> ФИО1 

<

......> совершил кражу денежных средств в сумме 7000 рублей и 4 блоков сигарет, принадлежащих Потерпевший №1 Вещественное доказательство CD диск с видеозаписями, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 101-104, 105, 106).

- справкой, выданной индивидуальным предпринимателем «К.Е.С.», от 

<

......>, согласно которой розничная цена одной пачки сигарет «L&M», по состоянию на 

<

......> составляет 199 рублей, розничная цена одной пачки сигарет «Донской Табак», по состоянию на 

<

......> составляет 170 рублей, розничная цена одной пачки сигарет «Marlboro», по состоянию на 

<

......> составляет 249 рублей (Т. 1 л.д. 85).

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом суд признает исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми (отвечающими процессуальным требованиям) и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Р.И.Г. При оценке показаний свидетеля обвинения и потерпевшего суд приходит к выводу о достоверности их показаний, поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела свидетеля и потерпевшего не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с чем, письменные доказательства суд признает допустимыми доказательствами. Из перечисленных доказательств с достоверностью следует, что подсудимый тайно похитил из жилого дома потерпевшего чужое имущество. 

При сопоставлении доказательств обвинения между собой не выявлено существенных противоречий, имеющих значение для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд оценивает как достоверные показания подсудимого на предварительном следствии о том, что хищение имущества Потерпевший №1, совершил он, поскольку они подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля и не противоречат им, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимым доказательством. 

Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, во время судебного разбирательства не обнаруживал бреда и галлюцинаций, отвечал на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени, пространстве, собственной личности, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что преступное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО2 органами следствия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, совершено умышленно, доведено до конца. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого и то, обстоятельство, что на его иждивении находится сын инвалид второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим, в составе его семьи значатся: супруга – В.Н.Д., 

<

......> г.р., и сын В.А.Г., 

<

......> г.р. 

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных и в совокупности иных, в том числе смягчающих, обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, не усматривается. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым впервые, вред им полностью возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, возраста подсудимого, его материального положения и наказания назначаемого судом, суд полагает возможным е назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131УПК РФ разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии с частями 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; самостоятельно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- 1 пачка сигарет «Marlboro» с одной сигаретой, 18 пачек сигарет «L&M», 8 пачек сигарет «Донской Табак», 6 пачек сигарет «Marlboro», хранящиеся у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- CD диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского Края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова