Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Капитоновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 45 мин. до 21 ч. 00 мин., во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область головы и 1 удар ногой в область живота, отчего последний упал на землю и потерял сознание. ФИО1 выволок потерявшего сознание Потерпевший №1 со двора дома на улицу и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ему 3 удара левой ногой в область туловища справа, 2 удара левой ногой в область лица справа, не менее 2 ударов левой ногой в область шеи.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 4 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью:

А. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма, с повреждениями квалифицирующимися в едином комплексе как имеющие общий механизм образования и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу жизни человека, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, со следующими морфологическими признаками:

- ушиб спинного мозга тяжелой степени,

- сцепившийся переломо-вывих 5-6 шейных позвонков,

- перелом остистых отростков 4-5 шейных позвонков со смещением,

- перелом фасеточного сустава 6 шейного позвонка слева.

Б. Закрытая черепно-мозговая травма, с повреждениями квалифицирующимися в едином комплексе как имеющие общий механизм образования, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, со следующими морфологическими признаками:

- ушиб головного мозга средней степени,

- перелом стенок орбиты и верхне-челюстной пазухи справа со смещением,

- гемосинус правой верхне-челюстной пазухи,

- перелом правой скуловой дуги без выраженного смещения,

- ушибленная рана мягких тканей верхнего и нижнего века справа,

- ушибы мягких тканей лица.

В. Тупая травма грудной клетки, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести, со следующими морфологическими проявлениями:

- множественные переломы ребер с 3 по 10 справа.

Г. Ссадины передней стенки живота и обеих надколенных областей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он один распил 1 бутылку вина и 1 бутылку водки, затем в доме по 

<

адрес> распили втроем 1 водку с Свидетель №3 и её мужем. После этого отправился к Потерпевший №1 постучал в дверь, тот не открыл и он разбил окно. Потерпевший №1 вышел, они начали ругаться, затем бороться. Сначала он ударил его 1 раз в область лица, затем, когда Потерпевший №1 упал нанес 4 или 5 ударов ногой в область живота. После того, как выволок его на улицу еще 4 раза нанес удары ногой. Не может пояснить из-за чего избил Потерпевший №1, не помнит, поскольку был пьян.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами по делу.

Так, на судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 ч. 45 мин. к нему домой кто-то постучался, затем разбили окно, он, открыв дверь увидел ФИО1, являющегося ему племянником, он был в нетрезвом состоянии. На его вопрос «Зачем окно разбил?», ФИО1 тут же ударил его в лицо и нанес два удара ногой в боковую часть туловища. Они начали бороться. ФИО1, когда он лежал, нанес ему 4-6 ударов ногой. Он потерял сознание. ФИО1 выволок его на улицу, где снова 3-4 раза ударил ногой в бок, в область ребер. Он опять потерял сознание, его трясло, не мог встать. Когда очнулся, И.Ф. с разбега нанес ему 2 удара пяткой в область шеи. Затем прибежали люди и его отвезли в больницу. Из-за чего его избил ФИО1 он не знает, до этого ссор с подсудимым у него не было, никогда ранее не разговаривали.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 является ей родным братом, подсудимый ФИО1 приходится родственником. 1 июня вечером после 21 часа ей позвонила соседка и сообщила, что её брат лежит на улице, она не может его поднять, его избил ФИО1 и пошел поджигать дом. Она сначала отправила туда своих детей, а затем отправилась сама. И.Ф. был связан, матерился. Было много народу. Брата уже увезли в больницу. У ФИО6 было разбито лицо, наложили 6 швов, была большая рана на животе, не мог пошевелить руками, были разбиты колени. ФИО6 рассказал ей, что его избил И.Ф..

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом исследованы показания не явившихся по уважительной причине свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. ему позвонила Свидетель №7 и сообщила, что горит дом на 

<

адрес> он с ФИО11 приехал по адресу, увидели, что горит терраса. Находившиеся там люди уже тушили возгорание. Возле дома лежали избитый Потерпевший №1 и связанный ФИО1 ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Потерпевший №1 не мог самостоятельно двигаться, говорил, что не чувствует рук и ног. Он отвез его в больницу. Позже узнал, что Потерпевший №1 избил ФИО1 (л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 20 мин. соседские дети сообщили ему о пожаре напротив его дома, а также о том, что на улице лежит человек. Выйдя на улицу, он увидел лежащего на земле в одних трусах Потерпевший №1, у которого лицо было в крови. На его вопросы потерпевший сообщил, что его избил ФИО1 и он не может двигаться. В это время подошел ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии, попытался его ударить. Его собака подбежала и сбила ФИО1 с ног. Он подручными средствами связал ФИО1 Подошедший к ним ФИО26, принес одеяло и накрыл им Потерпевший №1 Затем, он пошел помогать тушить пожар (л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 ч. к ним зашел ФИО1, с которым они вместе с мужем Свидетель №4 втроем распили одну бутылку водки. В ходе этого ФИО1 начал нервничать и скандалить, говорил, что пойдет к Потерпевший №1 избить его. На её попытки отговорить и успокоить ФИО1 не отреагировал, вышел из дома. Выйдя через некоторое время на улицу, она увидела Потерпевший №1 лежащим на улице. Потерпевший №1 был весь в крови, она попытавшись поднять его не смогла и решила позвать на помощь. Потерпевший №1 отвезли в больницу (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №4 подтвердив показания свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. к ним пришел ФИО1, с которым они распили одну бутылку водки. Он, опьянев, уснул. О происшествии узнал утром (л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. кто-то, позвонив её матери, сообщил, что её брат Потерпевший №1 избит и лежит на улице возле своего дома. Мать попросила её пойти и посмотреть. Подойдя к дому Потерпевший №1, она увидела его лежащим на улице на правом боку, накрытым одеялом. Потерпевший №1 сказал ей, что у него болит шея. Она попросила бывшего там Свидетель №1 отвезти Потерпевший №1 в больницу. Позднее узнала, что Потерпевший №1 избил ФИО1 (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. по социальной сети «Ватсап» узнала о пожаре на 

<

адрес>, о чем сообщила Свидетель №1 (л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ она, подойдя к месту происшествия, увидела связанного ФИО1, находившегося в нетрезвом состоянии и выражавшегося нецензурной бранью. На её вопрос Потерпевший №1 сказал ей, что его избил ФИО1 После этого дочь рассказала ей, что около 21 ч. 20 мин. увидела горящий дом, стоящего и наблюдающего за этим мужчину, а также лежащего на улице мужчину, у которого была кровь на лице. Она сообщила об этом соседям ФИО23 (л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №8 показала, что ФИО1 является ей сыном, приехал из 

<

адрес> весной 2019 г., в браке не состоит, детей не имеет, помогает по хозяйству, спиртное не употребляет каких-либо угроз от него в адрес Потерпевший №1 не слышала (л.д. 112-114).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности полностью подтверждаются другими исследованными судом материалами дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от помощника УУП ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выявлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 6).

Согласно заявлению ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего телесные повреждения её родному брату Потерпевший №1, который в настоящее время не может двигать руками из-за повреждения позвоночника (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В протоколе указано расположение и описание объектов на участке. Осмотром установлено, что разбито окно дома с западной стороны. В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, придя сюда в состоянии алкогольного опьянения, разбил окно, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, затем выволок его со двора на улицу и нанес удары ногой в область головы, по лежащему на земле Потерпевший №1 К протоколу приложена схема и фототаблица (л.д. 10-18).

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, с которыми подозреваемый полностью согласился и подтвердил (л.д. 135-139).

Протоколом выемки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были изъяты резиновые сапоги, в которых он был в момент совершения преступления. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 141, 142-144). Протоколом осмотра предметов изъятые сапоги осмотрены. Осмотром следов похожих на кровь на сапогах не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 145-150). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ резиновые сапоги признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 151).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 добровольно указав на двор дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, пояснил и показал на месте какое он разбил окно, где наносил удары потерпевшему, куда его выволок и где наносил удары ногами. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 158-163).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены медицинская карта стационарного больного №, медицинская карта стационарного больного №, а также рентген снимок на имя Потерпевший №1 (л.д. 46-48). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

А. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма, с повреждениями квалифицирующимися в едином комплексе как имеющие общий механизм образования и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу жизни человека, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, со следующими морфологическими признаками:

- ушиб спинного мозга тяжелой степени,

- сцепившийся переломо-вывих 5-6 шейных позвонков,

- перелом остистых отростков 4-5 шейных позвонков со смещением,

- перелом фасеточного сустава 6 шейного позвонка слева.

Б. Закрытая черепно-мозговая травма, с повреждениями квалифицирующимися в едином комплексе как имеющие общий механизм образования, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, со следующими морфологическими признаками:

- ушиб головного мозга средней степени,

- перелом стенок орбиты и верхне-челюстной пазухи справа со смещением,

- гемосинус правой верхне-челюстной пазухи,

- перелом правой скуловой дуги без выраженного смещения,

- ушибленная рана мягких тканей верхнего и нижнего века справа,

- ушибы мягких тканей лица.

В. Тупая травма грудной клетки, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести, со следующими морфологическими проявлениями:

- множественные переломы ребер с 3 по 10 справа.

Г. Ссадины передней стенки живота и обеих надколенных областей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения причинены от не менее 4 ударных травмирующих действий тупых твердых предметов в область шеи сзади, лица, грудной клетки справа.

По давности все повреждения могли быть получены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

Локализация, характер, количество, морфологические особенности закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, исключают возможность их получения при падении с высоты собственного роста.

Получение ссадин передней стенки живота и обеих надколенных областей при падениис высоты собственного роста не исключается (л.д. 55-61).

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по существу обвинения последовательны, не противоречат друг другу и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При даче правовой оценки действий подсудимого ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и локализации телесных повреждений, в соответствии с которыми он совершил преступление умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, его последствий, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением на него дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит, что процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 33 550 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в размере 11 000 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинские карты, рентген снимок, резиновые сапоги – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Усть-Алданский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская