Дело №12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Углегорск 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С. 

с ведением протокола секретарем судебного заседания Трахановой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика ФИО2, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела внутренней миграции ОМВД России по Углегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Углегорскому району Д Е.А. ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражая свое несогласие с постановлением указывает, что для постановки на учет по месту пребывания им была выбрана принимающая сторона в лице ООО «

<

данные изъяты>», с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. Указанной компании были предоставлены все необходимые документы и он был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу объекта, где будет оказывать услуги по договору подряда. Умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, поскольку адрес места пребывания при регистрации указывала принимающая сторона, а не он. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал. 

В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного органа, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция части 1 статьи 19.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. в ОВМ ОМВД России по Углегорскому району сотрудниками ОВО ВНГ г.Углегорска был доставлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, пояснивший, что проживает по адресу: 

<

адрес>. При проверке его документов установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Толмачево» в порядке, не требующем получения визы. После чего, предоставив принимающей стороне документы для осуществления постановки на миграционный учет по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предоставил документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет достоверно знал, что по данному адресу проживать не будет, т.е. в нарушение ч.1 ст.7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета. 

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует, в том числе отношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. 

В силу статьи 1 указанного Федерального закона под временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство. 

Под временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью «работа», получил миграционную карту, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 не имеет. 

Учитывая изложенное, указанный иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации, а не временно проживающего. 

Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным поездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 указанного Федерального закона постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане- учету по месту пребывания. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в соответствии с которым постановка на такой учет осуществляется, в частности, через принимающую сторону, которая в орган миграционного учета представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (часть 2). 

На основании статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ под принимающей иностранного гражданина стороной понимается, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (пункт 7 части 1). 

В пункте 4 части 1 указанной статьи определено понятие места пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, под которым понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Из содержания указанных правовых норм следует, что постановка на учет по месту пребывания может быть произведена не только по какому-либо жилому помещению, но и по месту (адресу) нахождения организации, которая вправе выступать в качестве принимающей стороны, где иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, либо по месту нахождения объекта, где иностранный гражданин непосредственно осуществляет свою трудовую деятельность, то есть фактически пребывает. 

Как следует из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поданного в орган миграционного учета принимающей стороной ООО «

<

данные изъяты>», с которой ФИО1 состоит в договорных отношениях, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, последний поставлен на миграционный учет по месту выполнения работ в рамках указанного договора – 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по текущему ремонту выполняются ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

При этом фактическое проживание ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ не образует. 

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не владеет русским языком, в свою очередь административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении с вынесением постановления нарушил права последнего выступать и давать объяснения на родном языке. Так, следует признать, что недостаточное знание русского языка повлекло недопонимание происходящего в процессе, что в свою очередь обусловило невозможность представления ФИО1 доказательств в свою защиту.

Поскольку судьей установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Углегорскому району подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Углегорскому району от 27 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области Ю.С. Калашникова