Дело № 2-1086/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Ерофеевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Сетелем банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.07.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 630 090,65 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 13,67 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 22.07.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.07.2015 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № № от 22.07.2015 года заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ОООЮ пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Согласно условиями кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкций в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 22.07.2015 года перед «Сетелем Банк» ООО 502299, 86 рублей из которых: сумма основного долга по кредитному договору 482 582,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 14 888,31 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4828,79 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 473 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 22.07.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 630 090,65 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 13,67 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. 

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 22.07.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.07.2015 года. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № № от 22.07.2015 года заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ОООЮ пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиями кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкций в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 22.07.2015 года перед «Сетелем Банк» ООО 502299, 86 рублей из которых: сумма основного долга по кредитному договору 482 582,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 14 888,31 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4828,79 рублей. 

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратиться взыскание на предмет залога.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога от 02.12.2016 года, стоимость заложенного имущества составляет 473 750 рублей.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно условий погашения кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 502299, 86 рублей из которых: сумма основного долга по кредитному договору 482 582,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 14 888,31 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4828,79 рублей

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Возражений суду по размеру задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. 

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО1. в пользу банка.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 8 223 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2015 года в размере: 502299, 86 рублей из которых: сумма основного долга по кредитному договору 482 582,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 14 888,31 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4828,79 рублей, госпошлину в размере 8 8223 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, KIA CEED идентификационный номер (VIN) № госномер С № принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену 473 750рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья