Дело № 2а-153/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Управление земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 15 мая 2018 года № «Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13».

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками данного земельного участка. Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 01 апреля 2015 года №№, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО13, спорному земельному участку была установлена категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка». На данном земельном участке находится многоквартирный дом, права на который в установленном порядке зарегистрированы за истцами и рядом заинтересованных лиц. Вместе с тем, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15 мая 2018 года №880-п «Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13», указанное выше постановление было отменено, соотнесен вид разрешенного использования земельного участка с видом «для индивидуального жилищного строительства». Указанное постановление принято на основании письма Управления земельного и градостроительного муниципального контроля от 25 апреля 2018 года №20-08/467, которым администрации города Ялты Республики Крым предлагалось провести проверку соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования. Вместе с тем, истцы указывают, что таковая проверка не проводилась, истцы о ней не уведомлялись, в следствие чего был лишен возможности предоставлять соответствующие объяснения и информацию. Также указывают на безмотивность оспариваемого постановления.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, также указывал, что дом является многоквартирным, зарегистрировано право собственности на квартиры за заинтересованными лицами в том числе, оспариваемое постановление является безмотивным, принято без проведения какой-либо проверки, нарушает права истцов и собственников квартир, поскольку фактически подводит дом под понятие самовольного строительства.

Административный ответчик обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, указывал, что постановление принято в порядке самоконтроля, является обоснованным и законным. Также указывал, что ранее постановление принято было исключительно с целью устранения признаков самовольности постройки истцов.

Заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Управление земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Органы государственной власти и местного самоуправления извещались в том числе и посредством размещения информации о дате и месте слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела 2-16/2019 года, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьями 1,7,42 Земельного Кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 304 кв.м.

Указанный земельный участок был приобретен истцами в соответствии с договором купли-продажи от 24 мая 2016 года, заключенного между истцами и ФИО12, которому участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2015 года, заключенного с ФИО13

Собственниками указанного земельного участка также являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

Право собственности указанных лиц и истцов зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, предоставленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Как следует из выписок из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка указан как – «Среднеэтажная жилая застройка».

Как установлено судом, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 01 апреля 2015 года №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО13, спорному земельному участку была установлена категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка».

Указанное постановление было реализовано, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельном участке с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5) предполагается размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры).

Как установлено судом, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 1065,6 кв.м, дата окончания строительства – 2014 год.

Судом установлено, что 14 ноября 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК №, поданной ФИО13 11 ноября 2017 года.

Данная декларация в установленном порядке не отменена, является действующей.

Собственниками помещений в данном многоквартирном жилом доме являются помимо истцов также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15 мая 2018 года №880-п «Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13», указанное выше постановление было отменено, установлен вид разрешенного использования земельному участку – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из данного постановления администрации города Ялты Республики Крым основанием для его принятия послужило письмо Управления земельного и градостроительного муниципального контроля от 25 апреля 2018 года №20-08/467.

Согласно данному письму органом контроля предлагалось администрации города Ялты Республики Крым провести проверку соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Сведения о проведении проверки и её материалы суду административным ответчиком не предоставлены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 05 июля 2018 года №01.1-26/4573 спорный земельный участок находится в функциональной зоне – территория усадебной застройки согласно генеральному плану г. Ялта, утвержденному решением 36-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 27 ноября 2013 года №33. При этом данные о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

В настоящее время, как сообщено суду письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 22 января 2019 года б/н, земельный участок расположен в границах функциональной зоны – зона туристического центра (генеральный план МОГО Ялта, карта функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения, утвержденного решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 03 декабря 2018 года №3).

Сведений о том, что в данных функциональных зонах городского округа Ялта Республики Крым не может быть установлен вид «среднеэтажная жилая застройка», не имеется, администрацией обратного не представлено, поскольку проверка законности принятия постановления от 01 апреля 2015 года №№ не проводилась.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упраздненным органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону либо иному нормативному правовому акту, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 226 КАС РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отмены ранее принятого Администрацией гор. Ялта ненормативного акта послужило письмо Управления земельного и градостроительного муниципального контроля от 25 апреля 2018 года №20-08/467.

Вместе с тем, как следует из указанного письма, Управление земельного и градостроительного муниципального контроля данное управление просило провести администрацию города Ялты Республики Крым проверку соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. В случае выявления нарушений просило принять меры по его отмене.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого в настоящем случае постановления администрации города Ялты Республики Крым какое именно нарушение было допущено Администрацией гор. Ялта при принятии решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка, не указано. Более того, какая-либо проверка не проводилось, её материалы отсутствуют, что также указывалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом оспариваемое решение по существу не содержит мотивировочной части, из которой суд мог бы установить, какие требования вышеназванного нормативного акта были нарушены при принятии постановления № от 01 апреля 2015 года. 

Таким образом, административный ответчик в отсутствие какого-либо обоснования своих действий в тексте отменяющего акта утратил возможность доказать его законность и обоснованность, поскольку проверить какие конкретные обстоятельства, выявленные в установленном порядке, послужили основанием отмены ранее принятого постановления невозможно.

Отсутствие обоснования постановления органа местного самоуправления и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств, создает правовую неопределенность относительно оснований отмены постановления, что нарушает стабильность гражданского оборота, влечет возможность заявлять в ходе судебного спора новые основания, а также препятствует истцу в реализации права на защиту по тем основаниям, которые наличествовали на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

При этом по правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

При этом изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента, в том числе в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

В данном же случае администрация города Ялты Республики Крым отменила свое постановление об установлении вида разрешенного использования земельного участка не по условиям и основаниям, указанным в действующем законе, а исключительно на основании письма Управления земельного и градостроительного муниципального контроля, при этом обстоятельства данного письма, сведения о его проверке в постановлении не изложены и не анализируются.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, как следует из письма Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Управлением не устанавливались какие-либо нарушения, администрации горда Ялты Республики Крым лишь предлагалось осуществить проверку ранее принятого акта, то есть доводы о несоответствии установленного земельному участку ранее вида разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка» градостроительной документации носят характер предположения, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом следует отметить, что поступление письма Управления земельного и градостроительного муниципального контроля не освобождает орган местного самоуправления от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае не соблюдено. Материалы дела не содержат доказательств проведения каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке, в материалах дела также отсутствуют и в спорном постановлении не указаны документы, фиксирующие, что были выявлены нарушения при принятии постановления от 01 апреля 2015 года №№.

Таким образом, суд полагает, что издание немотивированного постановления в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Также суд принимает во внимание, что ранее 05 сентября 2017 года администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к административным истцам, в котором просила признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольным строением, возложить обязанность по его сносу (гражданское дело №2-16/2019 года).

Исковые требования администрация обосновывала наличием постановления администрации города Ялты Республики Крым от 13 октября 2016 года №, которым истца предложено самостоятельно в срок до 15 ноября 2016 года осуществить снос данного жилого дома. Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2018 года №33а-2235/2018 года по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – начальника Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления, удовлетворены требования истцов. Признано незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым № от 13 октября 2016 года «О приведении ФИО1, ФИО4 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

В настоящем случае суд полагает, что принятие постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15 мая 2018 года №, которым отменено постановление администрации города Ялты Республики Крым об установлении вида разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка», без проведения какой-либо осуществлялось с целью поддержания позиции по гражданскому делу о сносе объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, поскольку осуществлено без проведения какой-либо проверки, привлечения как соистцов, так и заинтересованных лиц к её проведению, истребованию у них информации и материалов относительно принятия постановления от от 01 апреля 2015 года №№. Фактически принятием оспариваемого немотивированного постановления, не содержащего правового обоснования, администрация города Ялты Республики Крым искусственно создала условия для признания строения самовольным, что в свою очередь может привести к уничтожению принадлежащего истцам и заинтересованным лицам на праве частной собственности имущества.

При этом администрация города Ялты Республики Крым не лишена возможности повторно рассмотреть вопрос о законности ранее принятого постановления администрации города Ялты Республики Крым от 01 апреля 2015 год № при условии соблюдения прав и законных интересов административных истцов, иных собственников спорного имущества и проведения надлежащей проверки, равно как и приводить свои доводы в обоснование его возможного противоречия закону в рамках дела о признании постройки самовольной.

Суд считает, что оспариваемое постановление безусловно нарушает законные права и интересы истцов, а также иных собственников квартир и помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, поскольку ранее принятое решение об установлении категории земли и вида ее разрешенного использования привело к возникновению прав и обязанностей, связанных с возведением многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено, произошло отчуждение части квартир.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого постановления требованиям вышеперечисленных нормативно – правовых актов, а также нарушении прав и законных интересов истцов, как собственников земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 15 мая 2018 года № «Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 апреля 2019 года