Дело № 1-210/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 8 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Костылевой Е.М.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего водителем в ЗАО РП «Память», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>?������������������������������������������обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим авт

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

По версии следствия преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 18 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 55 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на территории кладбища, расположенного напротив дома 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий- создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не проявил должного внимания, не убедился в отсутствии людей, находившихся с правой стороны вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 г. № 1478) (далее Правила), а именно водитель ФИО2 не проявил должного внимания, не убедился в отсутствии людей, находившихся с правой стороны вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в указанное время, 18.04.2019 года, на территории кладбища, расположенного напротив дома 

<

адрес> начал движение на вышеуказанном автомобиле вперед, где к этому моменту двигалась пешеход ФИО1, на которую совершил наезд правой передней частью автомобиля, тем самым, водитель ФИО2 нарушил п. 8.1 Правил, согласно которого « …..При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 согласно выводов заключения эксперта № от 03.06.2019 г., получила телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травма головы, шеи, туловища, нижних конечностей: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий и в полость желудочков мозга, полного поперечного перелома шейного отдела позвоночника на уровне первого- второго шейных позвонков со смещением и разрывом продолговатого мозга, закрытого полного поперечного перелома тела грудины на уровне 2-3 межреберья, закрытых переломов 2-9 ребер справа и 2- 10 ребер слева с разрывами пристеночной плевры и мягкими тканями 3-8 межреберий слева, кровоизлияния в ткань обоих легких, поджелудочной железы, ушиблено – рваная рана лица справа с травматической ампутацией правой ушной раковины, циркулярные ушиблено- рванные раны обеих нижних конечностей с отслойкой мягких тканей и образованием карманов, ушиблено- рванные лоскутные раны левого предплечья и кисти, области левого коленного сустава, кровоподтеки в области обоих глаз, заушной области справа, шеи, туловища, левой верхней конечности, правой нижней конечности. Данная тяжелая сочетанная травма головы, шеи, туловища, нижних конечностей образовалась от действия тупых твердых предметов, незадолго перед смертью, по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждения, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью ( согласно п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.7., 6.1.11, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008года) и состоит в причинной связи со смертью. Таким образом, смерть ФИО1 наступила в результате тяжелой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и нижних конечностей, сопровождавшейся переломами шейного отдела позвоночника, множественными двусторонними переломами ребер, грудины, с кровоизлияниями во внутренние органы, и осложнившейся травматическим шоком.Согласно выводов заключения эксперта № от 13.09.2019 г., в данной дорожной ситуации предотвращение наезда на пешехода водителем автомобиля 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключалось не в технической возможности, а было сопряжено в неукоснительном соблюдении им требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в данной дорожно- транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по управлению транспортным средством усматривается не соответствие требованиям пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, преступные действия водителя ФИО2 выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.5, 8.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и наступлением преступных последствий в виде причинения пешеходу ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым. Материальный и моральный вред, причинённый преступлением, ему возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Костылева Е.М. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и условия жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, а также мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника ЗАО РП «Память», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника ЗАО РП «Память», - оставить в его владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий М.В. Бугаенко