Дело № 2-1864/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 мая 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (сокращенное наименование - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (сокращенное наименование - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, далее - первый ответчик либо исправительная колония) о компенсации морального вреда.

При подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве ответчика судом также привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - второй ответчик), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В иске истец сослался на то, что постановлением начальника исправительной колонии от 05.10.2018 года был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев, указанное постановлении отменено постановлением заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от 11.10.2019 года, в связи с нахождением в помещении камерного типа ему причинен моральный вред, в связи с чем, в иске истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 200 800 руб. 

В судебном заседании истец иск поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель первого ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные возражения на исковое заявление о необоснованности иска, просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель второго ответчика в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сослалась на отсутствие доказательств по иску и просила в иске истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец, отбывавший уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (первый ответчик), 05.10.2018 года на основании ст. 115 УИК РФ был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев.

Указанное выше постановлении о переводе осужденного в помещение камерного типа отменено постановлением заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от 11.10.2019 года, в связи с тем, что данное постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Как указано в постановлении заместителя прокурора постановлении в действиях истца отсутствует состав нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку установлен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В помещении камерного типа истец содержался с 05.10.2018 года и до заключения его под стражу судебным постановление от 20.11.2018 года по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, после чего был переведен в следственный изолятор, затем истец содержался в помещении камерного типа также с 09.08.2019 года по 13.08.2019 года.

В настоящее время истец по делу ФИО1 осужден приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.03.20220 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю

Данные факты не оспаривались в судебном заседании и подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наложенная на истца мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа отменена, однако была фактически частично исполнена, доводы истца о нарушении прав в связи указанной выше мерой взыскания следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд учитывая установленные обстоятельства дела, степень ограничения прав истца, полагает иск удовлетворить частично и взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу