Судья Голушко В.В. № 12-132/2023

УИД 61MS00013-01-2023-001273-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Власенко В.С., действующего на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Власенко В.С. обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что вина ФИО1 не доказана; отсутствие факта управления транспортным средством ФИО2 влечет отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также о вызове и опросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составлявшего административный материал в отношении ФИО1, мировым судьей нарушено право на защиту ФИО1 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на новое рассмотрение дела об административном правонарушении.

ФИО1 и ее защитник Власенко В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 передала управление транспортным средством «Мини Купер», г.н.: У108ЕО 761 регион, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством «Мини Купер», г.н.: У108ЕО 761 регион лицу – ФИО2, находящему в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 61 № АА 239597, согласно которому показания прибора составили 0,430 мг/л, с чем ФИО2 был согласен. Также данный факт подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что он действительно управлял автомобилем «Мини Купер» г.н.: У108ЕО 761 регион, будучи в нетрезвом состоянии. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Так, ФИО1 действительно является законным владельцем транспортным средством «Мини Купер» г.н.: У108ЕО 761 регион. Мировой судья верно указал, что ФИО1 реализовала свое полномочие по передаче управления транспортного средства иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО2

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения беременной женщиной. С учетом нахождения ФИО1 в состоянии беременности (17 недель на дату настоящего судебного заседания), данное обстоятельство в соответствии с п. 10 ст. 4.2 КоАП РФ подлежит признанию в качестве смягчающего административную ответственность.

При этом, назначенное мировым судьей административное наказание является минимально возможным с учетом санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит. Административное наказание назначено мировым судьей верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника Власенко В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица