РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при помощнике судьи Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ городского округа Клин "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" об установлении факта родственных отношений, признании права на получение удостоверения на захоронение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование которого указала, что является внучатой племянницей ФИО2, умершего /дата/ и захороненного вместе со своей женой ФИО3 и сыном ФИО4 на кладбище в д./адрес/.

Мать истца - ФИО5 являлась племянницей КопыркинаПетра С., но она умерла /дата/, и других родственников уКопыркиных, кроме истца не осталось.

В соответствии с требованиями ст. 18.2 Закона Московской области от 17.07.2007N 115/2007-03 (ред. от 20.12.2021) "О погребении и похоронном деле в Московскойобласти" (принят постановлением Мособлдумы от 04.07.2007 N 15/13-П) необходимооформить удостоверение о захоронении.

Подтвердить, что истец является внучатой племянницей ФИО2 необходимо представить его свидетельство о рождении или справку о записи о его рождении, с указанием имени его родителей, однако он родился в /дата/ и попытки отыскать его запись о рождении успехом не увенчались.

Истец направляла запрос в Центральный государственный архив Московской области и в Центральный государственный архив г. Москвы, разыскивала церковно-приходские книги того времени, однако записи о рождении ФИО2 нигде не сохранилось.

Тем не менее, у истца имеются другие документы, подтверждающие, что ФИО2 являлся дядей - мамы истца, а истец является - его внучатой племянницей.

Имеется архивная справка о рождении бабушки истца ФИО8 /дата/ года рождения, где ее родителями указаны ФИО6 и ФИО7, соответственно ее отчество и фамилия совпадают с отчеством и фамилией ФИО2.

Имеется свидетельство о заключении Брака между ФИО8 и ФИО9 от /дата/, на основании которого бабушка истца сменила фамилию с ФИО10 на ФИО10.

Также имеется свидетельство о рождении мамы истца - ФИО11, где ее родителями указаны ФИО12 и ФИО9. Также имеется свидетельство о заключении брака ФИО11 и ФИО13 от /дата/, на основании которого мама истца сменила фамилию с Кузнецовой на ФИО14, свидетельство о рождении на имя ФИО15, где родителями указаны ФИО16 и ФИО13, ну и свидетельство о заключении брака от /дата/ с ФИО17, на основании которого, истец сменила фамилию с Соловьевой на Титову.

Таким образом, для подтверждения того, что ФИО8 - бабушкой истца и ФИО2 родные брат и сестра не хватает справки о рождении ФИО2.

Также есть косвенные документы, подтверждающие родство. /дата/ ФИО2 по договору дарения подарил ФИО16 1/3 долю дома по адресу: /адрес/.

Перед совершением данной сделки ФИО2 обращался с заявлением в Давыдковский сельсовет, где просил разрешить подарить ему 1/3 долю дома своей племяннице ФИО16.

/дата/ решением начальника отдела МКУ ГОК «ССВПДР» истцу было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «оформления захоронения», ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи с умершим.

В связи с изложенным в иске, истец просит установить факт родственных отношений между ею, ФИО1 /дата/ года рождения, и ФИО2 /дата/ года рождения, который является двоюродным дедушкой, умершим /дата/ и признать за ФИО1 право на получение удостоверения на захоронение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на кладбище в д. /адрес/.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика МКУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается истец ФИО1, ранее до заключения брака была ФИО15 (л.д. 14).

Родителями ФИО1 были ФИО13 и ФИО16 (л.д. 14).

ФИО16 до заключения брака была ФИО10 (л.д. 13).

Родителями ФИО16 являлись ФИО12 и ФИО9 (л.д. 12).

До брака ФИО12 была ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Родителями ФИО12 были ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10).

В материалы дела истцом представлены документы, из которых усматривается, отцом ФИО7 был ФИО2, /дата/ г.р., ФИО8, бабушкой истца, и ФИО2 родные брат и сестра.

Суду представлены документы, подтверждающие родство истца с умершими ФИО2, ФИО18, ФИО4 /дата/ ФИО2 по договору дарения подарил ФИО16 1/3 долю дома по адресу: М/адрес/. Перед совершением данной сделки ФИО2 обращался с заявлением в Давыдковский сельсовет, где просил разрешить подарить ему 1/3 долю дома своей племяннице ФИО16.

Разрешая исковое заявление по существу, учитывая представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истца, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Суд пришел к бесспорному выводу о том, что истец – ФИО1 является внучатой племянницей ФИО2

Поскольку установление факта родственных отношений доказан истцом, следует из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об установлении указанного факта.

Руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ городского округа Клин "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" об установлении факта родственных отношений, признании права на получение удостоверения на захоронение– удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между ею, ФИО1 /дата/ года рождения, и ФИО2 /дата/ года рождения, который является двоюродным дедушкой, умершим /дата/ и признать за ФИО1 право на получение удостоверения на захоронение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на кладбище в д. /адрес/.

Признать за ФИО1 право на получение удостоверения на захоронение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на кладбище в д. /адрес/.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.