№ 7-4269/2025

№ 12-155/2025 Судья Хабарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 17 октября 2024 года и решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000254272889 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 17.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.02.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, в обоснование жалобы указал, что оплата за парковочное место не была произведена, так как ФИО1 относится к льготной категории граждан, на основании заявления от 06.08.2021 года от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» было получено уведомление о принятии решения о внесении записи о парковочном разрешении многодетной семьи в Реестр парковочных разрешений многодетных семей. Уведомление о том, что срок действия разрешения завершается 19.08.2024 года по адресу регистрации не поступало. Срок действия парковочного разрешения многодетной семьи не было продлено в связи с тем, что предварительное оповещение о необходимости продления парковочного разрешения не поступало.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, 17.09.2024 года в период времени с 08:47 по 09:41 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О. (от наб. Макарова до Наличной ул.), (координаты: широта 59.941727, долгота 30.255913), транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с заводским № №..., свидетельство о поверки № №... сроком действия до 29.08.2025 года, № №..., свидетельство о поверки № №... сроком действия до 21.08.2025 года

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

На момент фиксации правонарушении право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Достоверность показаний, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано административное нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом Комитета по транспорту и судьей районного суда в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в нем выводы, являются последовательными и мотивированными.

Оснований для иной оценки доказательств судья вышестоящего суда не усматривает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации правонарушения он имел парковочное разрешение многодетной семьи, опровергается материалами дела.

В отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 19.08.2021 года, Комитетом по транспорту внесена запись о парковочном разрешении жителя на срок с 20.08.2021 года по 19.08.2024 года.

Вышеуказанное правонарушение, вменяемое ФИО1, зафиксировано 17.09.2024 года.

Сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке подал заявление о предоставлении парковочного разрешения многодетной семьи по окончании предыдущего срока действия разрешения многодетной семьи, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Обжалуя постановление должностного лица, ФИО1 также указывает, что Комитетом по транспорту не исполнена обязанность по информированию об окончании срока записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Вместе с тем, действующее Положение о парковочном разрешении многодетной семьи, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, а именно п. 3.3 Положения, не предусматривает обязанности Комитета по транспорту, равно как любого другого органа или учреждения по уведомлению лица об истечении установленного трехгодичного срока действия разрешения многодетной семьи.

В данном случае, понятия «истечение срока действия разрешения» и «аннулирование записи в Реестре парковочных разрешений» многодетной семьи различны, имеют различное правовое регулирование, и в отношении последнего применяется информирование владельца транспортного средства при принятии соответствующего решения.

В отношении парковочного разрешения многодетной семьи, выданного ФИО1, решения об аннулировании записи в Реестре парковочных разрешений не принималось.

Следовательно, на момент фиксации правонарушения 17.09.2024 года ФИО1 не обладал правом занятия парковочного пространства на платной парковке без оплаты на основании парковочного разрешения многодетной семьи.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ по его доводам не имеется.

Иные доводы жалобы, идентичные доводам жалобы, поданной в районной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года, постановление № 0321695340000000254272889 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 17 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов