Дело №2-335/2019

(УИД: 55RS0005-01-2019-004833-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бишоп» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бишоп», указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили договоры на оказание консультативно-информационных услуг, экземпляры которых до настоящего времени ей не вручили.

Общая стоимость услуг по четырем договорам составила 500000 рублей, комиссия за перечисление денежных средств – еще 1980 рублей.

В действительности никакие занятия с ней не проводили, за исключением 2-3 бесед продолжительностью около 40 минут со специалистом ответчика, которому она полностью доверяла, а последний был очень обходительным, по 2-3 раза угощал ее кофе и чаем 40 минут беседы, но она ничего не понимала, что ей рассказывали.

Все остальные действия по договорам она выполняла по указанию сотрудников ООО «Бишоп», так как поняла, в какую ловушку она попала. При этом она продолжала надеяться, что, пройдя обучение, она будет работать в ООО «Бишоп», получать обещанную заработную плату в размере 55000 рублей.

Просила:

- расторгнуть договоры об оказании консультативно-информационных услуг с ответчиком и признать их незаконными;

- взыскать в ее пользу с ответчика 548000 рублей уплаченных по договорам, 548000 рублей неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и 300000 рублей компенсации морального вреда (л.д.2-4).

Далее истец ФИО1 дополнила свои доводы по иску.

Пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она получила из ООО «Бишоп» смс-сообщение с приглашением на работу. При встрече ее представили консультанту П., а затем другому – менеджеру Валерию Сергеевичу. Во время бесед ей несколько неоднократно предлагали кофе, чай с шоколадом, очень громко работал телевизор, было шумно, что препятствовало ей сконцентрировать внимание.

Сотрудники ответчика уговаривали ее пройти курс обучения, чтобы научиться зарабатывать деньги, получать высокую заработную плату, купить квартиру и жить безбедно.

Когда она сообщила о наличии у нее накоплений в ОТП-банке в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, Валерий Сергеевич сказал, что в этом банке низкий процент по вкладам, а в ООО «Бишоп» ставка составляет 20% в год и действует последний, поэтому, времени на советы с ее супругом нет.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчик отвез ее в ОТП-банк, где она сняла все 400000 (четыреста тысяч) рублей и в офисе ответчика внесла деньги на свою новую банковскую карту. Далее, вновь после приема кофе, сотрудники ответчика составили с ней два договора об оказании консультативно-информационных услуг, чтобы научиться работать оператором в ООО «Бишоп» и получать у ответчика заработную плату в сумме 55000-60000 рублей. Все договоры остались у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ после очередной чашки кофе Валерий Сергеевич сообщил о необходимости оплатить десятидневный курс обучения, так как свободных рабочих мест нет, и перед появлением вакансий она должна пройти обучение.

В ответ об отсутствии у нее денег для оплаты обучения ей выдали несколько справок о ее работе в ООО «Бишоп», и ее заработная плата составляет 40000-50000 рублей, после чего представитель ответчика сопроводил ее в три банка, где их уже ждали и по результатам рассмотрения предоставленных документов выдали следующие кредиты:

- ДД.ММ.ГГГГ - в Сбербанке – 158902 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – в Промсвязьбанке – две карты на 62011 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в ВТБ-банке – две карты на 85590 рублей.

Перечисленные денежные средства она перечисляла на счет ООО «Бишоп» в счет оплаты консультативно-информационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ она через ОТП-банк перевела на счет ответчика 200000 (двести тысяч) рублей личных сбережений.

Через несколько дней Валерий Сергеевич сообщил ей о важном семинаре, и что необходимо доплатить 200000 (двести тысяч) рублей.

Поскольку денег у нее больше не было, ей предложили получить деньги под залог своей квартиры, время на принятие решения ей не давали, а после чашки кофе или чая она теряла чувство реальности. В итоге она получила заем на сумму 403000 (четыреста три тысячи) рублей, оплатив дополнительно какую-то комиссию в сумме 47000 (сорок семь) тысяч рублей, после чего вновь были оформлены договоры информационно-консультативных услуг, и деньги переведены на счет ответчика.

Для расчета по кредитам в предусмотренные сроки денежных средств у нее уже не было.

В ее просьбе расторгнуть договоры и вернуть деньгу ответчик отказал.

В настоящее время по факту мошенничества в отношении ее (истца) возбудили уголовное дело, ее признали потерпевшей, как и еще около 70 человек.

Просила расторгнуть договоры с ответчиком и взыскать с последнего 1356453 рубля ущерба, 1356453 рубля неустойки и 300000 рублей компенсации морального вреда (л.д.34-37).

В своем отзыве ответчик ООО «Бишоп» иск не признал.

Пояснил, что истец ФИО1 (заказчик) и ответчик ООО «Бишоп» (исполнитель) заключили ряд договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде индивидуальных курсов, перечень которых приведен в приложении № к каждому договору и согласован сторонами.

Занятия проводили по каждому договору в рабочие дни, соответственно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – десять занятий по одному часу общей стоимостью 150000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - десять занятий по одному часу общей стоимостью 150000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - четыре занятия по одному часу общей стоимостью 50000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - десять занятий по одному часу общей стоимостью 150000 рублей.

Каждое занятие истец подтвердила своей подписью. Следовательно, доводы истца о том, что ответчик спорные занятия не проводил, противоречат предоставленным доказательствам.

Более того, сторон подписали и ряд актов в подтверждение оказанных услуг по перечисленным договорам и отсутствия взаимных претензий.

Отсюда, ответчик выполнил все свои обязательства по договорам с истцом. 

Иначе, зачем бы истец за месяц четыре раза заключала договоры с ответчиком и оплачивала последнему спорные занятия, а не обратилась в суд после первого случая неоказания, якобы, услуг. 

Значит, в течение спорного периода истец успешно осуществляла свою деятельность на фондовом рынке и получала прибыль, и, видимо, проигравшись, решила возместить свои потери с помощью суда.

Приведенное подтверждает собственноручное уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, оснований для расторжения договоров между сторонами нет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец подписала уведомление о рисках, в соответствии с которым ответчик ООО «Бишоп» уведомил истца о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках, (в частности на рынках Форекс), и предупредил истца о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, в частности Форекс и CFD.

Также, в данном случае предоставляемые ответчиком консультационно-информационные услуги не могут быть предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд, так как предоставляемые сведения применимы только к финансовым рынкам и для извлечения прибыли.

Истец вносила денежные средства на торговый счет, проводила операции и сделки на рынке.

Соответственно, к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Просил отказать в удовлетворении иска полностью (л.д.51-59).

В итоге истец ФИО1 уточнила свои требования, указав, что с учетом изложенных фактических обстоятельств в исковых заявлениях, она полагает, что договоры оказания консультационных услуг стороны заключили под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.

Ответчик, воспользовавшись ее (истца) трудной жизненной ситуацией (отсутствие работы, безденежье), и под видом дальнейшего трудоустройства ввел ее в заблуждение, а затем, преследуя свои цели обогащения, выполнил необходимые действия, которые позволили на ее (истца) имя получить в банке кредит на сумму 1356493 рубля. Так, ответчик подготовил справку о ее заработной плате, якобы работающей у ответчика; представитель ответчика договорился в банке о ее (истца) кредитовании и сопровождал ее при получении кредита.

Таким образом, она находилась под постоянным наблюдением (контролем) и психологическом воздействии представителей ответчика.

Все уговоры и рассказы о перспективах работы, а равно ее психологическая обработка происходили в некой гипнотической обстановке: ее постоянно поили кофе и угощали шоколадом; все переговоры и действия в офисе ответчика сопровождали громко включенным телевизором, что постоянно сбивало ее в оценке сложившейся ситуации.

В сделках, совершенных под влиянием существенного заблуждения такого рода, воля, направленная на совершение сделки, соответствует волеизъявлению, но сама эта воля сформирована неправильно, на основании неправильных представлениях о тех или иных обстоятельствах.

Она не имела намерений и воли отдать ответчику денежные средства в сумме 1356493 рубля за обучение вещам, которые она не способна понимать в силу своего образования.

Она предполагала, что будет трудоустроена к ответчику, и рассчитывала на трудовые отношения. Однако вопреки ее воле ей навязали действия по передаче денег ответчику путем получения кредита. Если бы она реально оценивала сложившуюся обстановку, она бы никогда не передала деньги и не заключила договоры с ответчиком.

Отметила, что поведение ответчика является недобросовестным, направленным на обман более слабой стороны, что подтверждено следующим:

- звонок и вызов ее (истца) на собеседование по поводу трудоустройства, однако трудоустройство не предполагалось;

- навязывание некоего обучения с перспективой большого заработка в той сфере, где она ничего не понимание в силу своего образования и предыдущего опыта работы;

- фальсификация справки о доходах на ее имя, чтобы она могла получить кредит.

Также, семичасовое обучение неким навыкам работы на бирже не предполагает стоимости обучения в 1356493 рубля, то есть такая цена является явно неразумной и завышенной, что также указывает на недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны ответчика.

Она полагает, что ее заблуждение является следствием, в том числе, умышленного обмана со стороны ответчика.

Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьи 159 УК РФ (мошенничество), является косвенным доказательством того, что при заключении сделок ответчик допускал обман и злоупотребление доверием.

Просит признать договоры, заключенные сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым были перечислены денежные средства в сумме 1356493 рубля, недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 1356493 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля (л.д.128-129).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд назначил психолого-лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Бюро судебной экспертизы» (л.д.130, 174-177), эксперт которого в своем заключении на основании беседы с истцом пришел к следующим выводам:

- в спорный период, приближенный к юридически значимым событиям, внешнее психическое воздействие на ФИО1 привело к клинической картине снижения ее интеллектуальной способности, концентрации внимания, возникновению у нее состояния психической астении.

Такое состояние, способное оказывать существенное влияние на психическую и высшую нервную деятельность, в данном случае сопровождалось характерным нарастанием астении, что привело к затруднениям мыслительного усилия, уменьшению способности к целенаправленному вниманию и психомоторной заторможенностью в юридически значимый момент.

Поведение ФИО1 характеризовалось непоследовательностью, легкой внушаемостью из-за применения специальных методов воздействия на ее психику в период с 04.09.2018 года по 19.10.2018 года при подписании (заключении) с ООО «Бишоп» договоров оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в обозначенный период ФИО1 могла не осознавать, не понимать значение и характер своих действий и руководить ими из-за состояния астении, сопровождающегося затруднениями мыслительного усилия, уменьшением способности к целенаправленному вниманию и психомоторной заторможенностью, вызванного воздействием на ее психическую и высшую нервную деятельность (л.д.179, 180-190).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали свои доводы и требования по уточненному иску. Утверждают, что никакие занятия с истцом сотрудника ответчика не проводили; все разговоры были направлены на убеждение истца передать ответчику денежные средства в крупных суммах, что приведет к трудоустройству, получению большого дохода, решению финансовых проблем истца. Никакие торговые операции на фондовом рынке истец самостоятельно не совершала, выполняла указания сотрудников ответчиков. Полагают, что все действия ответчика взаимосвязаны, а все денежные средства получил ответчик. 

Представляющий интересы ответчика ООО «Бишоп» (л.д.20-25) адвокат Сироткин А.Г. иск не признал по доводам приведенного отзыва. Все консультационно-информационные услуги ответчик оказал истцу в соответствии с рядом заключенных договоров, что подтверждается подписанными истцом документами. Торговые сделки на фондовом рынке истец выполняла самостоятельно, а ответчик изначально по собственной инициативе предупредил истца о высокой степени риска таких сделок. Полагает, что в связи с отрицательным результатом собственных сделок на фондовом рынке истец и предъявила настоящий иск в суд, но доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам. Никто из сотрудников ответчика до настоящего времени не привлечен к уголовной ответственности. В правоохранительные органы обратились только те граждане, которые как и истец получили отрицательные результаты от собственных сделок на фондовом рынке, что никак не связано с деятельностью ответчика.

В удовлетворении ходатайств представителя ответчика о вызове и допросе эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз», назначении судебно-почерковедческой экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы на предмет психического и иного состояния истца в спорный период суд отказал в связи с отсутствием для этого необходимости и целесообразности, как с учетом заявленных истцом доводов и требований, так и в принципе с учетом фактических обстоятельств спорной ситуации.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено:

- пункт 1 статьи 166 - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

- пункт 2 статьи 166 - требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…;

- пункт 1 статьи 167 - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения…;

- пункт 2 статьи 167 - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...;

- пункт 1 статьи 178 - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел;

- пункт 2 статьи 178 - при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку;

- пункт 3 статьи 178 - заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной;

- пункт 6 статьи 178 - если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса…;

- пункт 2 статьи 179 - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота…;

- пункт 4 статьи 179 - если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса…

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (заказчик) и ответчик ООО «Бишоп» (исполнитель) заключили договоры оказания консультационно-информационных услуг №, №, № и № соответственно на следующих аналогичных общих условиях, в том числе:

- пункт 1.1 – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: 

<

адрес>;

- пункт 2.1 - …перечень консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках индивидуального курса, приведен в приложении № к настоящему договору;

- пункт 3.1 – стоимость оказания услуг составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за индивидуальный курс консультационно-информационных услуг, состоящий из 10 консультаций (15000 (пятнадцать тысяч) рублей – стоимость одной консультации) либо 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за индивидуальный курс консультационно-информационных услуг, состоящий из 4 консультаций (12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей – стоимость одной консультации);

- пункт 3.2 – оплата услуг по настоящему договору осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя…;

- пункт 3.3 – заказчику не предоставляются услуги по настоящему договору до момента их оплаты;

- пункт 7.1 – настоящий договор содержит следующие приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора: приложение № – содержание, график оказания и стоимость услуг (л.д.60-62, 76-78, 92-94, 102-104). 

Услуги ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, комиссия за перечисление денежных средств составила 500 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с комиссией за перечисление денежных средств 500 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с комиссией за перечисление денежных средств 500 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с комиссией за перечисление денежных средств 500 рублей (л.д.6-10, 12-16, 75, 91, 101, 117).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали уведомление о рисках, цель которого предоставить ООО «Бишоп» стороне максимально полную информацию о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на рынке Форекс и других финансовых рынках (в частности на рынке Форекс), а также предупредить о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами Форекс и CFD (л.д.110-122).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно вносила денежные средства на личный счет ******., выписку по которому предоставил ответчик, с использованием последних совершала торговые операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полной потери обозначенных денежных средств (л.д.135-146). 

Согласно приложению № к договорам между сторонами последние согласовали, и ответчик оказал истцу следующие консультационно-информационные услуги по индивидуальному курсу:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Тема

Содержание

Срок / Объем / Дата и время оказания услуг

Вводная консультация

- понятие рынка Forex;

- принципы работы рынка Forex;

- открытие сделок и выставление всех типов ордеров

1 консультация: с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Основы графического анализа

- основные понятия графического анализа;

- построение трендовых линий, уровней поддержки (сопротивления)

2 консультация: с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Фигуры разворота и продолжения тенденции

- фигуры разворота тенденции и их применение;

- фигуры продолжения тенденции и их применение;

- фигуры неопределенности и их применение

3 консультация: с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Свечной анализ часть 1

- свечные конфигурации с одной свечой;

- свечные конфигурации с двумя и более свечами;

- применение вечного анализа с графическим

4 консультация: с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Свечной анализ часть 2

- применение вечного анализа в торговле;

- совмещение вечного анализа с графическим

5 консультация: с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Индикаторы трендовые

- скользящие средние;

- полосы Боллинджера;

- индикаторы ADX

6 консультация: с 11 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Осцилляторы

- индикатор RSI и Stohastic;

- индикатор MACD и CCI

7 консультация: с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Дивергенция, признаки окончания тренда

- определение дивергенции;

- возможное движение цены после формирования дивергенции;

- совмещение дивергенции с другими типами анализа

8 консультация: с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Основы мани менеджемента

- принципы безопасной торговли;

- увеличение эффективности торговых дней;

9 консультация: с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепление навыков торговли

- построение собственного торгового плана;

- получение практических навыков работы с использованием торгового плана

10 консультация: с 20 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей… (л.д.63-64);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Тема

Содержание

Срок / Объем / Дата и время оказания услуг

Вводная консультация

- понятие рынка Forex;

- принципы работы рынка Forex;

- работа в торговом терминале

1 консультация: с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Торговая система «врыв»

- суть определения тенденции;

- поиск точки входа;

- выход с рынка, принципы мани менеджмента

2 консультация: с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Углубленный графический анализ

- использование показателей объемов на уровнях поддержки и сопротивления;

- нахождение точек неопределенности на фигурах;

- графические модели и их применение

3 консультация: с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Экономические циклы

- виды экономических циклов;

- влияние на рынок;

- применение в торговле

4 консультация: с 20 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Фундаментальный анализ часть 1

- экономические данные и их влияние на валютные курсы;

- наиболее важные события, влияющие на движение валют;

- варианты движения рынка после выхода статистических данных

5 консультация: с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Фундаментальный анализ часть 2

- работа отложенными ордерами;

- политика процентных ставок

6 консультация: с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Основы волновой теории Эллиота

- импульсные и коррекционные участки;

- нахождение в графике;

- принцип вложенности волн

7 консультация: с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ фондового рынка часть 1

- режим работы, отличия технических моментов;

- использование «разрывов» графика для анализа дальнейшего движения цены

8 консультация: с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ фондового рынка часть 2

- влияние событий рынка Forex на фондовый рынок;

- распределение по секторам и факторы, влияющие на каждый сектор;

9 консультация: с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Навыки торговли

- проверка навыка заключения сделок, основанных на анализе;

- основы работы на фондовом рынке

10 консультация: с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей… (л.д.79-80);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Тема

Содержание

Срок / Объем / Дата и время оказания услуг

Вводная консультация

- понятие рынка Forex;

- принципы работы рынка Forex;

- работа в торговом терминале

1 консультация: с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ фондового рынка часть 1

- режим работы, отличия технических моментов;

- использование «разрывов» графика для анализа дальнейшего движения цены

2 консультация: с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ фондового рынка часть 2

- влияние событий рынка Forex на фондовый рынок;

- распределение по секторам и факторы, влияющие на каждый сектор;

9 консультация: с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Навыки торговли

- проверка навыка заключения сделок, основанных на анализе;

- основы работы на фондовом рынке

10 консультация: с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей… (л.д.95-96);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Тема

Содержание

Срок / Объем / Дата и время оказания услуг

Вводная консультация

- понятие рынка Forex;

- принципы работы рынка Forex;

- открытие сделок и выставление всех типов ордеров

1 консультация: с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Основы графического анализа

- основные понятия графического анализа;

- построение трендовых линий, уровней поддержки (сопротивления)

2 консультация: с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Фигуры разворота и продолжения тенденции

- фигуры разворота тенденции и их применение;

- фигуры продолжения тенденции и их применение;

- фигуры неопределенности и их применение

3 консультация: с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Свечной анализ часть 1

- свечные конфигурации с одной свечой;

- свечные конфигурации с двумя и более свечами;

- применение вечного анализа с графическим

4 консультация: с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Свечной анализ часть 2

- применение вечного анализа в торговле;

- совмещение вечного анализа с графическим

5 консультация: с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Индикаторы трендовые

- скользящие средние;

- полосы Боллинджера;

- индикаторы ADX

6 консультация: с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Осцилляторы

- индикатор RSI и Stohastic;

- индикатор MACD и CCI

7 консультация: с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Дивергенция, признаки окончания тренда

- определение дивергенции;

- возможное движение цены после формирования дивергенции;

- совмещение дивергенции с другими типами анализа

8 консультация: с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Основы мани менеджемента

- принципы безопасной торговли;

- увеличение эффективности торговых дней;

9 консультация: с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепление навыков торговли

- построение собственного торгового плана;

- получение практических навыков работы с использованием торгового плана

10 консультация: с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей… (л.д.105-106)

За каждый день спорных занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали акты об оказании консультационно-информационных услуг к перечисленным договорам о том, что исполнитель оказал консультационно-информационные услуги в полном объеме в рамках индивидуального курса и согласно пунктам приложения № к договорам.

Таким образом, исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, а заказчик принял оказанные услуги. Претензии по договору стороны друг к другу не имеют (л.д.5, 11, 41, 65-74, 81-90, 97-100, 107-116).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просила предоставить компании ****** бонусные средства на торговый счет № в размере 3030 для осуществления торговых операций на своем счету. Подтвердила, что полностью осознает, что бонусные средства являются собственностью компании ****** и могут быть отозваны по усмотрению компании ****** в любой момент. Перевод бонусов в реальнее средства возможен согласно условиям компании ******. С информацией можно ознакомиться на сайте ru.grandcapital.net. Претензий к компании ******, к ООО «Bishop» и к их сотрудникам компаний не имеет (л.д.123).

Сам факт подписания перечисленных документов истец по существу не отрицает, утверждая, что все документы она подписала под воздействием и убеждением сотрудников ответчика.

Общая сумма полученных ответчиком от истца по оспариваемым договорам составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей (150000 + 150000 + 50000 + 150000).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области по заявлению 5 граждан, в том числе ФИО1., возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории города Омска неустановленные лица в составе группы в целях личного обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, разработали преступный план и распределили между собой роли.

Реализуя преступный план, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере у неопределенного круга лиц, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ учредили ООО «Бишоп» и арендовали для осуществления деятельности офис по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, согласно распределенным ролям, от имени операторов, под видом трудоустройства привлекли, в том числе, ФИО1 в офис ООО «Бишоп» по указанному адресу, после чего, продолжая реализовывать разработанный преступный план, действуя в составе группы лиц, от имени финансовых консультантов, используя вымышленное основание подготовки к предстоящему трудоустройству, под видом краткосрочных 10-дневных консультаций, в ходе которых, использую логотип брокера «******» как головного офиса ООО «Бишоп», демонстрировали демо-счет с успешными торговыми операциями, демонстрировали крупные наличные денежные средства в качестве реальных крупных заработков, и, вводя в заблуждение путем ложных обещаний сверхприбыли от участия в совершении сделок на финансовом рынке, возбудив желание быстрого заработка, убедили указанных граждан оформить на себя в банковских и иных кредитных учреждениях города Омска потребительские кредиты и чрезмерно обременительные договоры займа под залог недвижимого имущества.

После этого, воспользовавшись отсутствием финансовой грамотности у перечисленных граждан, под предлогом получения сверхприбыли от участия в торговых операциях на финансовом рынке, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, согласно распределенным ролям, получив доступ к кредитным и заемным денежным средствам, в том числе ФИО1 в сумме 1339800 рублей, действуя от имени ООО «Бишоп», часть заемных и кредитных средств перечислили на подконтрольный расчетный счет ООО «Бишоп» в филиале ПАО «ОТП Банк», часть заемных и кредитных средств перечислили на подконтрольный расчетный счет ООО «Бишоп» в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» под видом заключения фиктивных договоров оказания информационно-консультационных услуг, сроком действия до 10 дней и общей стоимостью по одному договору от 90000 рублей до 240000 рублей. Часть кредитных и заемных средств перечисленных граждан под видом последующего перевода на открытые на их имя торговые счета на площадке «******» для участия в совершении сделок на финансовом рынке, перевели на подконтрольные счета платежной системы «******».

Далее, неустановленные лица, продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на совершение тяжкого преступления, придавая вид нестабильности финансового рынка, совершили хищение привлеченных денежных средств граждан с платежной системы «******» и с подконтрольных преступной группе расчетных счетов в ПАО «ОТП Банк» и Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», причинив гражданам материальный ущерб, в том числе ФИО1 в сумме 13398000 рублей (л.д.39). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.17, 40).

Предварительное следствие по обозначенному уголовному делу до настоящего времени не окончено, итоговое процессуальное решение не принято, что не является для суда препятствием разрешить заявленный спор в гражданском порядке.

По мнению суда, заключение психолого-лингвистической экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» не может быть признано (принято) как безусловное доказательство доводов истца, поскольку содержит только обобщенные понятия (термины) и неутвердительные (предположительные) выводы без какой-либо значительной (достаточной) степени вероятности по обстоятельствам, заявленным истцом (например: специальные методы психологического воздействия, применение психотропных препаратов, психологическое и психическое состояние истца), которые, могли, как существовать (применяться), так и отсутствовать в принципе, а достоверные подтверждения обратного отсутствуют. 

Вместе с тем, оценив предоставленное и изложенное сторонами, суд отмечает ряд обстоятельств:

- неоднократно повторяющийся перечень консультационно-информационных услуг индивидуальных курсов по договорам между сторонами (далее – спорные услуги) носит весьма специфический (специальный) и обобщенный характер без возможности изначального определения практического назначения (ценности) таких сведений (знаний) и возможности их понимания (освоения, усвоения), в том числе для конкретного лица (истца) и самостоятельного применения последним. Какие-либо методологические материалы по учебным предметам (дисциплинам) в подтверждение, как существования их в принципе, так и преподавания их истцу, ответчик и не предоставляет;

- предоставление спорных услуг обусловлено изначальной и полной их оплатой заказчиком в весьма значительной и несоразмерной объему и качеству предлагаемых услуг сумме и без возможности частичной последовательной оплаты (рассрочки);

- предлагая спорные услуги, ответчик одновременно уведомляет истца и о рисках сделок на финансовых рынках, хотя из буквального содержания (наименования) спорных услуг никак не следует намерение заказчика изначально совершать сделки на финансовых рынках в принципе и без соответствующего обучения;

- первоначальное и последующее непрерывное заключение оспариваемых договоров и начало оказания повторяющихся непоследовательных спорных услуг полностью совпадает с внесением денежных средств на лицевой счет истца на электронной торговой площадке (финансовом рынке) ******. и совершением от имени последней торговых сделок, то есть без и до получения истцом специальных познаний и навыков вообще. При этом сделки после окончания спорного обучения весьма за незначительный срок заканчиваются отрицательным результатом для заказчика (истца).

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет суду весьма объективно и достоверно установить, что оспариваемые договоры истец последовательно (без какого-либо перерыва) заключила (заключала) явно под влиянием обмана со стороны ответчика, который, воспользовавшись трудным материальным положением и определенными индивидуальными особенностями истца, обещая последней обучение методам предпринимательской деятельности, трудоустройство и высокий доход (заработную плату), путем оформления оспариваемых договоров и ряда иных документов создал видимость обучения истца без фактического предоставления спорых услуг, привлек денежные средства истца, полученные в качестве кредитов и займов при своем непосредственном содействии (л.д.147-169), для оплаты спорных услуг и для совершения сделок на финансовом рынке без соответствующей подготовки и понимания истцом вообще, что, как следствие и в свою очередь, повлекло для истца, действующую под влиянием заблуждения из-за недобросовестных действий ответчика, необходимость выполнять указания ответчика, как по оплате фиктивного (отсутствующего) обучения, так и совершению сделок на финансовом рынке, чтобы попытаться вернуть денежные средства, в том числе для расчета за полученные кредиты и займа на более чем значительную общую сумму.

Отсюда, у суда имеются предусмотренные законом основания (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) признать оспариваемые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и в порядке применения последствий их недействительности взыскать с ответчика в пользу истца 500000 (пятьсот тысяч) рублей, как достоверно оплаченные по оспоренным договорам.

Основания же для взыскания с ответчика остальных заявленных истцом денежных средств у суда в настоящее время отсутствуют, поскольку утрата последних связана с совершением возможных сделок на финансовом рынке, которые не являлись предметом настоящего спора, а необходимо достоверно установить: существовал ли данный финансовый рынок в действительности, были ли в действительности совершены сделки на финансовом рынке либо это также только создание видимости сделок для присвоения (хищения) денежных средств, и при подтверждении последнего факта - кто получил в итоге денежные средства, а также, связаны ли эти действия непосредственно с деятельностью ответчика, что возможно в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договоры оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Бишоп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бишоп»:

- в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в порядке применения последствий недействительности сделок;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей. 

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение составлено 20.05.2019.