76RS0024-01-2025-004700-43 Дело № 12-24/2026 (№ 12-806/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 23 января 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО «Новый Дом» на постановление № 300-3661А/2025 от 27.11.2025 заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО НОМЕРА/2025 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Новый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25.

<

адрес> НОМЕР-з от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что 08.10.2025 в 10 час. 08 мин. на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов), а 13.10.2025 в 14 час. 23 мин. на территории, прилегающей к контейнерной площадке, по тому же адресу повторно выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов). Правообладателем (собственником, обслуживающей организацией) контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, является ООО «Новый Дом» (далее – Общество), которым нарушены п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рогулина А.А. в интересах ООО «Новый дом» обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ООО «Новый дом» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>. Контейнерная площадка по указанному адресу используется для сбора ТКО дома 140 по ул. Ярославской, расположена на муниципальном земельном участке. ООО «Новый дом» производит уборку контейнерной площадки по графику ежедневно и надлежащим образом. Из материалов фотофиксации видно, что площадка чистая, отсек для КГО заполнен мусором, который не является КГМ, вывозимым региональным оператором. Вывоз мусора и организация вывоза мусора не входит в полномочия ООО «Новый дом» по договору управления. Строительные отходы представляют собой разнотипный мусор, содержащий вещества 3-4 класса опасности, утилизация которого не входит в зону ответственности Общества. Уборка контейнерной площадки (в том числе от строительных отходов, спила деревьев и т.д.) относятся к полномочиям собственника площадки. Обращает внимание, что Общество неоднократно обращалось в территориальную администрацию для организации оперативного вывоза мусора из отсека под КГО, с муниципального земельного участка за и около контейнерной площадки. Отмечает, что контейнерная площадка расположена рядом с проезжей частью, с автобусным остановочным комплексом, выброс мусора осуществляется жителями иных домов по пути на остановку, автомобилистами, проезжающими по рядом расположенной дороге. Полагает вид и размер назначенного наказания несоразмерными содеянному, считает возможным расценить деяние как малозначительное правонарушение. Ссылаясь на положения КоАП РФ, договора управления МКД, Обзор судебной практики по делам, связанным с обращениями с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом ВС РФ от 13.12.2023 (пункт 32), просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что ООО «Новый дом» надлежаще осуществляет содержание контейнерной площадки, вывозом мусора Общество не занимается. Крупногабаритные отходы и строительный мусор должны убирать органы местного самоуправления. Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов ответов на обращения Общества не дает, однако по истечении времени принимает меры по вывозу крупногабаритного мусора. Обществу правонарушение вменено необоснованно.

Административный орган, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин их неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания не велся.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в редакции Решения от 25.09.2025 № 436) (далее – Правила благоустройства), Правила устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля (далее также - город Ярославль, город), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений, объектов (средств) наружного освещения. Правила обязательны к исполнению на территории города для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Из положений п. 1.3 Правил благоустройства следует, что контейнерная площадка относится к некапитальным сооружениям.

Согласно пп.1, 2 п. 2.1 Правил благоустройства территории, на территории города запрещается загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки твердых коммунальных и промышленных отходов; размещать, складировать и осуществлять сброс отходов и мусора, за исключением специально отведенных мест и контейнеров, бункеров, урн для сбора отходов и мусора, осуществлять сброс бытовых сточных вод в водоотводящие канавы, кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы ливневой канализации.

В силу п. 2.2 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с законодательством, Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами. Уборка и содержание придомовой территории многоквартирных домов осуществляется управляющими организациями или иными лицами в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Организация уборки и содержание иных территорий осуществляется лицами, ответственными за их уборку и содержание в соответствии с действующим законодательством (п.п. 2.2.1, 2.2.2 Правил благоустройства).

Из п. 7.1 Правил благоустройства следует, что содержание территорий города и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, – это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории; регулярную уборку территории от мусора, отходов, горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, посторонних предметов, строительных материалов, изделий, конструкций; ликвидацию несанкционированных свалок отходов и мусора; накопление и вывоз твердых коммунальных и иных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства; ежедневную уборку территории, в том числе удаление отходов.

В силу п.п. 7.3, 7.4, 7.5.1, 7.5.4 Правил благоустройства работы по содержанию и уборке придомовых и дворовых территорий проводятся в объеме и с периодичностью в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; уборка мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обеспечивается лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена такая обязанность; ответственными за обеспечение обустройства и содержания прилегающих территорий являются собственники и иные законные владельцы земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений (если иное не установлено федеральным законом), а также лица, ответственные за эксплуатацию таких зданий, строений, сооружений; уборка прилегающих территорий включает, в том числе, удаление мусора и смета с прилегающей территории.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МЗ», имеющим функции фото- и видеозаписи.

Факт фиксации правонарушения в области благоустройства территории с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства суд считает установленным.

Согласно документам на техническое средство «Дозор МЗ», которым зафиксировано правонарушение, оно применяется как автономное мобильное (носимое) средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий.

В материалы дела представлен маршрут движения транспортного средства для осуществления фиксации правонарушений специальным техническим средством «Дозор М3» за 08.10.2025 и 13.10.2025, согласно которому движение осуществлялось в районе дома 140 по ул.Ярославской г. Ярославля, что также свидетельствует об автоматической работе комплекса.

ООО «Новый дом» на основании договора от 01.01.2019 осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам дела, 03.09.2019 между территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля и ООО «Новый Дом» заключено Соглашение о размещении контейнерной площадки по адресу: 

<

...> у д. 140, из которого следует, что владелец площадки: ООО «Новый Дом» обязуется содержать ее своими силами (силами подрядных организаций) и за свой счет в соответствии с действующим законодательством Ярославской области, правилами благоустройства территории г. Ярославля.

Как установлено судом, именно данная контейнерная площадка зафиксирована на фотоматериалах в настоящем деле об административном правонарушении, адрес фиксации правонарушения - 

<

...> автоматически определен комплексом «Дозор МЗ».

Событие административного правонарушения подтверждается материалами фотофиксации, согласно которым 08.10.2025 в 10 час. 08 мин. и 13.10.2025 в 14 час. 23 мин. по адресу: 

<

...>, на территории прилегающей к контейнерной площадке, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов).

Судом установлено, что ООО «Новый дом», будучи управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> а также владельцем указанной контейнерной площадки, было обязано выполнять работы по уборке, как самой контейнерной площадки, так и прилегающей к ней территории.

ООО «Новый Дом» в нарушение приведенных положений Правила благоустройства не выполнило обязанность по уборке территории, прилегающей к указанной контейнерной площадке.

Действия, связанные с вывозом (невывозом) твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритных отходов (КГО) с территории контейнерной площадки, в вину Обществу не вменены и в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», не входят. В этой связи доводы Общества о лицах, ответственных за вывоз отходов с контейнерной площадки, по настоящему делу правового значения не имеют.

Совершенное ООО «Новый Дом» административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с положениями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для освобождения Общества от наказания или для признания деяния малозначительным не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №300-3661А/2025 от 27.11.2025 заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Новый Дом» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов