№2-138/2024 (2-2199/2023)

УИД 23RS0021-01-2023-003265-77

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2024 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что между АО «ОТП Банки ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*9592 с лимитом 202280 рублей 06 копеек. Карта была активирована ответчиком 03 октября 2016 года. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №”40№ кредитной карты №. За время пользования ответчиком картой было увеличение лимита. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

02 июня 2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

По состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность составляет 202280 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 124801 рубль 63 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77478 рублей 43 копейки.

ФИО2 просит суд взыскать задолженность в общей сумме 202280 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5222 рублей 80 копеек. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требований ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ст. 1 п.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банки ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 202280 рублей 06 копеек. Карта была активирована ответчиком 03 октября 2016 года. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №”40№ кредитной карты №. За время пользования ответчиком картой было увеличение лимита. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

02 июня 2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

По состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность составляет 202280 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 124801 рубль 63 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77478 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком не предоставлено, следовательно, исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5222 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.98 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, в силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится государственная пошлина, которая подтверждается платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Эл (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп.А в пользу АО «ОТП Банк» (реквизиты для перечисления: №) задолженность в общей сумме 202280 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья