Дело № 1-382/2020 (78RS0015-01-2020-001014-02)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ГИЗЗАТУЛЛИНОЙ К.Ш., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката СЕРМЯГИНОЙ О.Ю., представившей удостоверение № 1484 и ордер Н237967 № 417 от 05.03.2020,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

– 01.04.2013 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года; на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2015 условно осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбытия наказания; 23.08.2018 освобождён по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей не исполнено;

– 22.01.2020 мировым судьёй судебного участка № 194 Санкт-Петербурга по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; указано на самостоятельное исполнение приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2013 в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 17.12.2019 ФИО2, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно 

<

данные изъяты> похитил со стола в кухне принадлежащий 

<

данные изъяты> ноутбук «Acer Aspire One D270 Scries» («Эйсер Эспейр Уан Ди270 Сериес»), в комплекте с зарядным устройством (адаптером), стоимостью за комплект 15 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала, просила назначить подсудимому строгое наказание, заявила иск к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО2, о возмещении имущественного вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

В 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, 

<

данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<

данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

При этом, подсудимый ФИО2 ранее судим, наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2013, в части дополнительного наказания в виде штрафа, на настоящее время не отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

После освобождения 23.08.2018 из мест лишения свободы, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и, направленное против собственности, тем самым, в действиях ФИО2, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, а, поскольку рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, одновременно, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и его отношению к содеянному, поведению подсудимого после совершения преступления, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособный возраст и возможность получения легального и стабильного дохода, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, однако, с установлением последнему значительного по времени испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, кроме того, с учётом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд также не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление совершено им до условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 22.01.2020, указанный приговор суда от 22.01.2020, с учётом положений ст. 74 УК РФ, должен исполняться самостоятельно.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении имущественного вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимый признал в полном объёме и по праву и по размеру имущественного вреда, обязался возместить причиненный вред.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> заявленный к подсудимому ФИО2, о возмещении имущественного вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, признанный в этой части подсудимым и по праву, и по размеру – удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства, без уведомления данного органа; в течение 3-х месяцев трудоустроиться, оформив свои отношения с работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, о чём сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 22.01.2020 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, в счёт возмещения 

<

данные изъяты> имущественного вреда, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– ксерокопия вкладыша к инструкции для ноутбука «Асег Aspire One D270 Series», упакованная в прозрачную папку-файл – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ