РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области от 23.05.2017 года установлен факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 22.08.2016 года по 31.12.2016 года. Этим же решением с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана в ее пользу заработная плата за ноябрь 2016 года, но заработная плата за декабрь 2016 года ей так и выплачена. ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 9 180 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в арт-кафе «Ля Мажор» в должности кухонного работника, график работы был три рабочие смены через три дня выходных. Рабочая смена с понедельника по четверг, а также в воскресенье, начиналась в 11:00 часов и заканчивалась в 24:00 часа, в пятницу и субботу начиналась в 11:00 часов, заканчивалась в 02:00 часа. Документально ничего не оформлялось. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил. 

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы дела № 2-251/2017, пришел к следующим выводам. 

Так, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области от 23.05.2017 года исковые требования прокурора города Карпинска, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку работника, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, в том числе установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 22.08.2016 года по 31.12.2016 года в качестве кухонного работника, взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 1 000 руб. 00 коп.

Также установлено, что при прекращении трудовых отношений с ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО2 не произвел с истцом полный расчет, имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании заработной платы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие задолженности перед указанным лицом, представлено не было.

В свою очередь, проверив заявленные истцом требования в части размера задолженности, суд пришел к следующему. 

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области, заключенным 01.12.2014 № 112, с 01.07.2016 года для работников, работающих в организациях внебюджетного сектора экономики Свердловской области, размер минимальной заработной платы составляет 8 862 руб. 00 коп. в месяц, при этом в размер минимальной заработной платы включается тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, при исчислении заработной платы суд считает необходимым руководствоваться данным Соглашением, поскольку доказательств, подтверждающих факт отказа к присоединению к Соглашению, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года составляет 9 179 руб. 44 коп. исходя из следующего расчета: всего отработано 15 смен, из них 12 – с 11:00 часов до 24:00 часов, 3 смены – с 11:00 часов до 02:00 часов. Общее количество отработанных часов – 201, в том числе часов в ночное время – 36. 8 862,00 / 201 = 44,09 х 36 часов х 20% (постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554) = 317 руб. 44 коп. (доплата за ночные часы). 8 862 руб. 00 коп. + 317 руб. 44 коп. = 9 179 руб. 44 коп. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Карпинск в размере 400 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 44 коп. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Карпинск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017 года. 

Председательствующий:

Копия верна.