КОПИЯ

Дело № 2-473/2019

УИД86RS0008-01-2019-000737-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Чудновой Е.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора города Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Когалыма к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящимитребованиями, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 18.03.2011 №, заключенный с ЛГА, ФИО3, ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира 

<

адрес> (далее - Спорное жилое помещение) принадлежит Администрации города Когалыма и состоит в реестре муниципальной собственности с 30.12.2003. Указанное жилое помещение предоставлено ЛГА на основании договора социального найма от 18.03.2011 № на состав семьи 3 человека - наниматель - ЛГА, сын - ФИО3, сын - ФИО2.Наниматель ЛГА была снята с регистрационного учета в связи со смертью.В настоящий момент в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными и проживают ФИО3, ФИО2 (далее - Ответчики).На сегодняшний день задолженность ответчиков перед ООО «ЕРИЦ» по оплате коммунальных услуг и квартирной платы составляет 768 344 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 73 копейки, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 22.03.2019.С заявлениями об отсрочке или рассрочке выплаты данной задолженности Ответчики в ООО «ЕРИЦ» не обращались, что дает право собственнику жилого помещения сделать вывод о том, что Ответчики уклоняются от уплаты задолженности без уважительных причин, поскольку Ответчики являются дееспособными и трудоспособными, документов, подтверждающих уважительность причин уклонения от уплаты задолженности, не представили.Администрацией города Когалыма в адрес Ответчиков направлено уведомление от 05.09.2018 № о необходимости освобождения спорного жилого помещения, в связи с нарушением правил пользования жилым помещением.Кроме того, Администрацией города Когалыма в адрес Ответчиков направлено повторное уведомление от 08.11.2018 №.Однакодо настоящего времени Ответчики спорное жилое помещение не освободили.На сегодняшний день Администрация города Когалыма имеет возможность предоставить Ответчикам в пользование другое жилое помещение общей площадью 16,8 кв. метров - комнату 

<

адрес>, отвечающее санитарным и иным требованиям согласно действующему законодательству, что позволит оплачивать коммунальные услуги и квартирную плату в меньшем размере.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Извещения, копия иска, направленные по адресу его регистрации, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Кроме того, ответчику ФИО3 достоверно было известно о нахождении в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры настоящего дела, поскольку согласно расписке (л.д. 56) он был извещён о дате проведения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в 

<

адрес>, согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по г. Когалыму ХГГ, в ходе выезда по указанному адресу вручить повестку ФИО2 не представилось возможным, так как со слов брата – ФИО3, он находится в городе Москва. Таким образом, место пребывания ответчика не известно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО2 по последнему известному его месту жительства, с участием назначенного ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя - адвоката Чудновой Е.В.

Представитель ответчика - адвокат Чуднова Е.В., в судебном заседании иск не признала, так как, мнение ответчика по иску ей не известно.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчикаФИО2 – адвоката Чуднову Е.В., заслушав заключение старшего помощника прокурора Фадеевой М.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи сневнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как следует из материалов дела, ответчики на основании договора социального найма № от 18.03.2011, проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире, общей площадью 28,20 кв. м, жилой 13,93 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Квартира 

<

адрес> принадлежит Администрации города Когалыма и состоит в реестре муниципальной собственности с 30.12.2003 (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО3, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги на 22.03.2019 составляла 768 344,73 рублей (л.д. 33).

Как видно из ведомости начислений по всем услугам за период январь 2017 года – февраль 2019 года, оплата последний раз была произведена в сентябре 2018 года (л.д. 24-32).

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 24.12.2010 ЛГА, ФИО3, ФИО2 были выселены из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения – квартиры 

<

адрес> (л.д. 11-14).

Согласно справке Отдела ЗАГС Администрации города Когалыма (л.д. 40), в архиве Отдела имеется актовая запись о смерти ЛГА (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением межведомственной комиссии № от 25.06.2019 вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано пригодным для проживания (л.д. 78-80), состоит в реестре муниципальной собственности со 02.07.2002 (л.д. 9), жилая площадь комнаты, согласно выписке из домовой книги,составляет 16,80 кв.м. (л.д. 39).

Поскольку ответчики в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности невнесения платыза жилищно-коммунальные услуги, суду не представили, вновь предоставляемое жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности и признано пригодным для проживания, площадь комнаты соответствует требованиям ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход государства, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Администрация г. Когалыма при подаче данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с этим в силу ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Когалым. 

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Когалыма подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 6000 рублей. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Когалыма к ФИО3, ФИО2 о выселении в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещенияудовлетворить.

Расторгнуть с ФИО3, ФИО2 договор социального найма жилого помещения от 18.03.2011 №, заключенный, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-473/2019Когалымского городского суда ХМАО-Югры