УИД 50RS0011-01-2023-003476-75

Гражданское дело № 2-55/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при помощнике судьи Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 угли с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, и автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО1 угли. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки *, г.р.н. ***, причинены механические повреждения. На момент ДТП названный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № ***.

Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб..

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик ФИО1 угли, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, и автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО1 угли. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки *, г.р.н. ***, причинены механические повреждения. На момент ДТП названный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № ***.

Рассмотрев представленные страхователем документы, и признав событие страховым случаем, истец произвел страховую выплату в размере * руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком суду не представлено, как и мотивированных возражений относительно его размера. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья О.М. Царьков