Дело № 58RS0011-01-2021-000167-70

Производство № 1-15\2021

П р и г о в о р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июля 2021 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тазина А.П., представившего ордер № ф-170 от 12 июля 2021 года, удостоверение № 418, потерпевшего П.А.А., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

06 июля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 29 марта 2018 года на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ наказание, назначенное по указанному приговору в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 20 июля 2018 года на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов по вышеуказанному приговору от 6 июля 2017 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного по отбытии срока наказания 28 сентября 2018 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 6 июля 2017 года, а также путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного этим же приговором, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 15 ноября 2018 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска, составляющая 198 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 7 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2021 года в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с П.А.А., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, и желая его причинить, взял в помещении кухни указанной квартиры кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с длиною клинка 151 мм, подошел к стоящему П.А.А. и, удерживая указанный нож в правой руке, умышленно нанес П.А.А. один удар в область правой части живота, причинив ему проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением поджелудочной железы, тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, малого сальника, гемоперитонеум, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что обвинение правильное, он с ним согласен, был немного выпивши, поскольку спиртное употребил в небольшом количестве, потерпевший его родной племянник, совершение им преступления не было вызвано его алкогольным опьянением, а действиями потерпевшего, который был сильно пьян, ругался нецензурно, толкал его сожительницу. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 19 апреля 2021 года к нему в гости приехал его племянник П.А.А. после 17 часов, с которым они распили спиртное на кухне, разговаривали. П. стал говорить, что ему не на чем уехать домой в 

<

адрес>, тогда он сказал П., что отвезти его может дед, на что П.А.А. сказал: «Что ты до деда докопался?», и стал выражаться в его адрес нецензурными словами, попытался его ударить рукой, схватил руками за одежду. В это время зашла К.Н.Н. и стала выталкивать П.А.А. в помещение прихожей и говорила, чтобы П. уходил. Но П.А.А. продолжал ругаться нецензурно, был сильно пьян, ударил правой рукой К.Н.Н. по затылочной части головы, от чего та ударилась о стену. П.А.А. размахнулся и хотел еще раз ударить К.Н.Н.. Учитывая, что П. его сильнее, вел себя агрессивно, а он инвалид, он испугался того, что тот может их забить обоих, прошел в помещение кухни, где взял кухонный нож. Этим ножом он один раз ударил в правую часть живота П.А.А. и тот схватился руками за живот, на его толстовке начала растекаться кровь. П.А.А. продолжал ругаться нецензурными словами. Потом П.А.А. сел в кресло в зале, продолжая ругаться. А его начало трясти, он позвонил своей матери и попросил приехать к нему. Через некоторое время приехали к нему его родители и отвезли П.А.А. к себе домой. Нож, которым он ударил П.А.А., забрала к себе домой его мама (т.1, л.д.95-101).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана в судебном заседании, подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными материалами уголовного дела.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их достоверными, поскольку они в части описания совершенных им действий, места, времени, обстоятельств происшедшего, согласуются с другими доказательствами и не противоречат по существу показаниям потерпевшего, свидетелей.

Так потерпевший П.А.А. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему родным дядей и с ним у него хорошие отношения, 19 апреля 2021 года вечером он, будучи уже сильно пьян, приехал в 

<

адрес> к нему, ФИО1 его встретил. Дома у ФИО1 была его сожительница К.Н.Н.. Они втроем выпили спиртное, К.Н.Н. ушла, а они с ФИО1 о чем-то разговаривали, у них возник конфликт, а из-за чего, не помнит. Он не помнит, чтобы К.Н.Н. его выгоняла, не помнит, что он её ударил, но точно помнит, что в ходе конфликта ФИО1 ударил его один раз ножом в область правой части живота. От удара ножом у него сильно заболел живот и он сел на диван. Помнит, что его забрала бабушка к себе домой, и дома у бабушки ему стало плохо, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Медицинским работникам он пояснил, что травму получил при падении. Просит не лишать свободы ФИО1, поскольку он к нему никаких, в том числе материальных претензий не имеет, так как сам спровоцировал его действия, ФИО1 принес ему извинения через бабушку, маму.

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании показала, что сожительствует с подсудимым. 19 апреля 2021 года около 18 часов ФИО1 позвонил его племянник П.А.А. и просил его встретить. Минут через 10 ФИО1 с П. пришли домой. П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой П.А.А. принес две банки пива объемом 0,5 л каждая. Она накрыла на стол, поставила 0,5 л бутылку с самогоном. Посидели, выпили по стаканчику спиртного, и она ушла в другую комнату. Затем она услышала шум в кухне, П. громко разговаривал. П.А.А. и ФИО1 спорили по поводу того, на чем П.А.А. поедет домой в 

<

адрес>. ФИО1 начал ему говорить, что он сейчас позвонит отцу и что тот отвезет его в 

<

адрес>. Отец ФИО1 приходится дедушкой П.А.А. П.А.А. сказал ФИО1, чтобы он оставил в покое бабушку и дедушку, услышала звук сдвигаемой мебели и зашла на кухню. В это время П. схватил руками за грудки ФИО1 и притянул его к себе через стол. Тогда она стала выгонять П. из дома, вытолкнула его из кухни в прихожую и сказала ему, чтобы он уходил из их дома. А он сказал, что ее ударит. После чего рукой взял её затылок и оттолкнул, она ударилась рукой о стену и почувствовала боль, продолжала говорить П., чтобы он ушел. Краем глаза она увидела, что из кухни вышел в прихожую ФИО1, она к нему стояла боком. ФИО1 и П.А.А. стояли близко друг к другу на расстоянии вытянутой руки лицом к лицу. Повернувшись, она увидела в руках ФИО1 нож кухонный с рукояткой коричневого цвета, а П. зажал бок рукой, на толстовке П.А.А. была кровь. Сам момент нанесения ножевого ранения она не видела. П.А.А. продолжал орать нецензурными словами, сел в кресло, ругался, размахивал руками. ФИО1 позвонил своей матери Т.В.П.. Около 18 часов 10 минут к ним домой приехали родители ФИО1 Она и ФИО1 рассказали, что случилось. Родители ФИО1 увезли П.А.А. к себе домой. Она в последствие спросила у ФИО1, зачем он ударил ножом П.А.А., на что он ей ответил, что испугался, что он их побьёт, с ним не сладит. В ходе предварительного следствия она говорила, что П. ее ударил по затылку, а не толкнул потому, что разозлилась на него.

Свидетель Т.В.П. в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, а потерпевший внук. Оба они работают в 

<

данные изъяты> спиртными напитками не злоупотребляют, им некогда это делать. В апреле этого года после 18 часов ей позвонил сын и сообщил, что он порезал П.А.А. и просил приехать. Они с мужем приехали к сыну, она зашла в дом и увидела П.А.А., который спал, она его не могла разбудить, на его животе справа была небольшая рана, крови не было. Сын ей рассказал, что пили пиво, П.А.А. говорил, что ему нужно ехать домой, сын ему предложил, чтобы его отвели они, из-за этого поссорились. Разбудив внука, они с мужем увезли его к себе домой, а затем вызвали скорую помощь. О случившемся она сообщила дочери - матери П.А.А.. П.А.А. говорил, чтобы она не вызывала скорую помощь, был пьян.

Из показаний свидетеля Т.В.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2021 года вечером на мобильный телефон его жены позвонил их сын ФИО1. После разговора жена сказала, что Сергей порезал П.А.А., их внука. Они приехали к сыну, он зашел в дом и увидел на полу возле дивана П.А.А., который спал и храпел. Сын был в состоянии алкогольного опьянения. На кофте П.А.А. имелось пятно крови. На животе у него была рана, небольшой порез справа, кровь не сочилась. Не могли разбудить П.А.А.. Сын сообщил, что в ходе общения с П.А.А. у них возник конфликт по причине того, кто его повезет домой в 

<

адрес>, и П.А.А. схватил сына за одежду, при этом постоянно ругался. К.Н.Н. стала выгонять П.А.А. из дома. П.А.А. толкнул К.Н.Н. и тогда сын порезал П.А.А. ножом. Нож лежал на столе на кухне. Крови на ноже он не видел. П.А.А. был в сильном алкогольном опьянении. Они П.А.А. увезли к себе домой, где вызвали скорую помощь. Когда П.А.А. у них лежал он жаловался на боли в животе, упал на пол с кровати и у него пошла кровь. Одежду П.А.А. жена постирала. До приезда скорой помощи П.А.А. попросил молчать о том, что случилось. Фельдшеру скорой помощи П.А.А. сказал, что получил рану при падении. Они по просьбе П.А.А. хотели скрыть случившееся, поэтому не говорили сотрудникам полиции правду, а также боялись за сына. Кофту П.А.А. изъяли у них сотрудники полиции, а также нож, которым сын порезал П.А.А.. Этот нож принадлежит им, а не сыну ( т.1 л.д.123-124).

Из показаний свидетеля П.Л.В., данных в судебном заседании следует, что потерпевший ее сын, а подсудимый родной брат. О случившемся ей известно только со слов матери. Мама ей говорила, что Сергей ударил ножом П.А.А. в ходе конфликта. В тот день мама ей звонила после 18 часов, сообщила о случившемся. Затем еще позвонила и сообщила, что вызвала скорую помощь.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от 11 мая 2021 года, согласно которому на кофте, изъятой 20.04.2021 года в ходе осмотра места происшествия, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Повреждение было образовано путем прокалывания материала с его последующим разрезанием и совершено орудием с одной режущей кромкой и острием (нож и т.п.). Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом с аналогичным, однолезвийным клинком. Нож, изъятый 21.04.2021 года в ходе осмотра места происшествия, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.140-142);

- заключением эксперта № от 21 июня 2021 года, согласно которому на теле П.А.А., 

<

дата> года рождения, в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением поджелудочной железы, тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, малого сальника; гемоперитонеум. Данное повреждение могло быть образовано в результате типичного действия колюще режущего орудия. Давность причинения данного телесного повреждения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая настоящего постановления, то есть 19.04.2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинские документы. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку как опасный для жизни (п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №19н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д.181-188); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июня 2021 года, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: нож, изъятый 21.04.2021 года в ходе производства осмотра места происшествия; кофта, изъятая 20.04.2021 года в ходе производства осмотра места происшествия; медицинская карта стационарного больного №, заполненная на имя П.А.А., 

<

дата> года рождения на 41 листе; медицинская карта стационарного больного №, заполненная на имя П.А.А., 

<

дата> года рождения, на 135 листах; детализация по номеру телефона: № за период с 19.04.2021 00:00:00 по 19.04.2021 23:59:59, предоставленная в орган предварительного следствия на постановление Иссинского районного суда Пензенской области № от 27 апреля 2021 года (т.1, л.д.212-213);

- сообщением о происшествии КУСП № от 20.04.2021 года, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Лунинский» поступило сообщение от врача-хирурга 

<

данные изъяты>» Г.П.А. о доставлении в лечебное учреждение П.А.А. с проникающей раной передней брюшной стенки (т.1 л.д.11);

- сообщением о происшествии КУСП № от 21.04.2021 года, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Лунинский» поступило сообщение от начальника ПП МО МВД России «Лунинский» майора полиции К.Д.А. о том, что в ходе ОРМ установлено, что 19.04.2021 года около 18:00 часов ФИО1 нанес ножевое ранение П.А.А. (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр зальной комнаты жилого 

<

адрес>, где обнаружена и изъята мужская кофта (т.1 л.д.17-23);

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в помещении кухни в мусорном пакете две банки из под пива и одна банка из под коктейля (т.1 л.д.24-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.36-45);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2021 года, согласно которому произведен осмотр в кабинете № 21 ПП МО МВД России «Лунинский» ножа, изъятого 21.04.2021 года в доме родителей подсудимого, длина клинка ножа 151 мм, максимальная толщина клинка 1,7 мм., общая длина ножа 259 мм, рукоять коричневого цвета; кофты, изъятой 20.04.2021 года в ходе производства осмотра места происшествия, на которой имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 11 мм на лицевой стороне в 180 мм от правого бокового шва; медицинской карты стационарного больного №, заполненной на имя П.А.А., 

<

дата> года рождения, на 41 листе, из которой видно, что П.А.А. поступил в лечебное учреждение 24 мая 2021 года, выписан 4 июня 2021 года с диагнозом кононовирусная инфекция; медицинской карты стационарного больного №, заполненной на имя П.А.А., 

<

дата> года рождения, на 135 листах, из которой следует, что П.А.А. поступил в лечебное учреждение 20 апреля 2021 года в 00 часов 58 минут с диагнозом проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением поджелудочной железы, тонкой кишки, брюзжейки поперечно ободочной кишки, малого сальника; детализации по номеру телефона № за период с 19.04.2021 00:00:00 по 19.04.2021 23:59:59, подтверждающей факт соединений абонентских номеров подсудимого и потерпевшего 19 апреля 2021 года и место расположения абонентов в момент соединения связи (т.1 л.д.193-211).

В судебном заседании нож осмотрен, при этом подсудимый, потерпевший, свидетели Т. указали на то, что этот тот нож, которым было причинено ранение П.А.А. ФИО1.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 13.05.2021 года ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление в условиях, исключающих употребление (шифр по МКБ 10 F 10.212). Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишали и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий и в настоящее время испытуемый ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод от отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний (т.1. л.д.167-170). 

Заключение экспертизы мотивировано, дано квалифицированными экспертами и сомнений у суда не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе ссоры умышленно нанес П.А.А. удар ножом в правую область живота. В результате этого удара ножом П.А.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Жизнь и здоровье человека являются высшей социальной ценностью нашего общества. 

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований и необходимости для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его алкогольное состояние не способствовало совершению преступления, и совершение преступления не было вызвано употреблением алкоголя. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, инициатором ссоры был потерпевший. В судебном заседании с достоверностью не установлены доказательства тому, что именно его состояние после употребления спиртного способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах, когда противоправность, аморальность поведения потерпевшего, спровоцировала совершение подсудимым преступления, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах отягчающих наказание за совершенное подсудимым преступления нет.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о совершенном им преступлении органу следствия, в даче в ходе предварительного следствия изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления; на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в оскорблении подсудимого, нанесении физической боли сожительнице подсудимого; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Принесение потерпевшему извинения для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае не соразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В связи с чем, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного данным преступлением.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Данные, отрицательно характеризующие ФИО1, не установлены. Не отражены они и в характеристике по месту жительства, данной администрацией сельсовета. 

В характеристике, данной старшим УУП ОМВД России по Лунинскому району, отражено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Однако при этом участковый инспектор не указывает доказательства злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, но указывает на то, что тот к административной ответственности не привлекался. работает в 

<

данные изъяты> жалоб на него не поступало (т.3 л.д.15). 

Хотя ФИО1 и состоит с 2015 года на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, однако доказательств тому, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы злоупотребляет спиртными напитками материалы дела не содержат. По сведениям ИЦ УМВД России по Пензенской области он к административной ответственности в 2019, 2020, в 2021 году не привлекался, последний раз он привлекался к административной ответственности в июне 2018 года.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, а именно соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеются. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание- ограничение свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож следует возвратить Т.В.П. по принадлежности, медицинские карты возвратить в лечебное учреждение, кофту возвратить П.А.А., детализацию сотовой связи следует хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож возвратить Т.В.П., кофту возвратить П.А.А., медицинские карты № и № возвратить в 

<

данные изъяты>, детализацию номера телефона хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 судок со дня вручения ему копии приговора о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья-