Дело № 2-1798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.09.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации - микрокредитной компании «Новошахтинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга по договору займа № от 04.09.2013 в размере 329883 руб. 85 коп.; сумму долга по договору займа № от 21.11.2013 в размере 283782 руб. 53 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9337 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между Некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Новошахтинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (прежнее наименование: Некоммерческая организация «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства») (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № от 04.09.2013, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 300000 руб. 00 коп. под 10% годовых сроком на 36 месяцев. На момент выдачи займ был обеспечен договором о залоге № от 21.10.2013, согласно которому ответчик передал в залог истцу следующее имущество: автомобиль Мерседес-Бенц 200Е, год выпуска 1990, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; витрину холодильную Нова ВХСн-1,8, заводской №; витрину холодильную Нова ВХСн-1,5, заводской №; ларь морозильный FROSTOR F400C, заводской №; прилавок; сплит-систему Lgen ASW-HQ9B1; автомобиль ГАЗ-322132 - автобус для маршрутных перевозок, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора займа конечным сроком возврата заемных средств является 09.09.2016. На текущий момент договорные обязательства заемщиком не выполнены. Дата последнего платежа, произведенного ответчиком, 23.04.2018. В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение сроков возврата заемных средств начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,05% от непогашенной суммы. По состоянию на 21.09.2018 сумма задолженности по договору составляет 329883 руб. 85 коп., в том числе: по займу - 176800 руб. 00 коп.; по процентам - 63471 руб. 45 коп.; пени - 89612 руб. 40 коп. Также, между Некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Новошахтинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (прежнее наименование: Некоммерческая организация «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства») (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № от 21.11.2013, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 150000 руб. 00 коп. под 10% годовых сроком на 12 месяцев. На момент выдачи займ был обеспечен договором о залоге № от 21.11.2013, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль ГАЗ-322132 - микроавтобус, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора займа, с учетом пролонгации договора займа на 3 месяца конечным сроком возврата заемных средств является 21.02.2015. На текущий момент договорные обязательства заемщиком не выполнены. Дата последнего платежа, произведенного ответчиком, 23.03.2018. В соответствии с п. 2.2 договора за нарушение сроков возврата заемных средств начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,05% от непогашенной суммы. По состоянию на 24.09.2018 сумма задолженности по договору составляет 283782 руб. 53 коп., в том числе: по займу - 150000 руб. 00 коп.; по процентам - 35457 руб. 53 коп.; пени - 98325 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности по договорам займа по состоянию на 24.09.2018 составляет 613666 руб. 39 коп. В настоящее время залог утрачен - залоговое имущество ответчиком реализовано. На текущий момент договорные обязательства заемщиком по обоим договорам не выполнены: займы возвращены частично, не полностью уплачены проценты за пользование заемными средствами, а также пени, начисляемые в соответствии с условиями договоров за несвоевременность возврата предоставленных займов. В рамках претензионной работы 22.09.2017 и 27.08.2018 заемщику были вручены претензии, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Активных действий со стороны ответчика не последовало. В настоящее время наладить какой-либо конструктивный диалог с ответчиком не представляется возможным. ФИО2 (дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе последних переговоров сообщил о невозможности погашения образовавшейся задолженности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что 09.01.2018 с ответчиком была произведена сверка его задолженностей по спорным договорам займа, о чем имеются акты сверок, подписанные ответчиком, в которых указаны спорные задолженности. После чего ФИО2 вносил в счет погашения задолженностей небольшие денежные суммы. Последняя оплата по одному договору займа была в апреле 2018 года, а по другому в марте 2018 года, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к данным требованиям не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он перестал вносить денежные средства в счет оплаты спорных договоров займа, поскольку у него начались проблемы со здоровьем и он был лишен возможности работать. Кроме того, просил применить к данным отношениям срок исковой давности, о чем указал в своем письменном возражении, и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 между Некоммерческой организацией «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 300000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался использовать его по целевому назначению, создать 2 рабочих места и возвратить полученный заем займодавцу, на условиях и в сроки, определенные настоящим договором, уплатив займодавцу проценты за пользование займом в размере 10 % годовых (п.1.1).

Согласно п. 2.1 данного договора займодавец предоставляет заемщику заем путем перечисления на расчетный, лицевой и иные счета заемщика, выдачи наличных средств из кассы займодавца.

Заемщик оплачивает проценты за пользование займом и осуществляет гашение займа согласно прилагаемому графику.

При нарушении сроков погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Данный договор подписан сторонами и у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно заявлению ответчика от 05.09.2013, последний просил перечислить ему сумму займа по договору № от 04.09.2013 на его лицевой счет № в ОАО «Сбербанк России», что и было сделано истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № от 09.09.2013.

Таким образом, истец свои обязательства по указанному выше договору займа исполнил.

21.10.2013 между указанными выше сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 04.09.2013 был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог залогодержателю Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» было передано следующее имущество: автомобиль Мерседес-Бенц 200Е, год выпуска 1990, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; витрина холодильная Нова ВХСн-1,8, заводской №; витрина холодильная Нова ВХСн-1,5, заводской №; ларь морозильный FROSTOR F400C, заводской №; прилавок; сплит-система Lgen ASW-HQ9B1; автомобиль ГАЗ-322132 - автобус для маршрутных перевозок, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В нарушение условий договора ответчиком не были исполнены обязательства по своевременному погашению займа. До настоящего времени заем не погашен, дата последнего платежа, произведенного ответчиком, 23.04.2018. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от 04.09.2013 у заемщика ФИО2 по состоянию на 24.09.2018 составляет 329883 руб. 85 коп., в том числе: по займу - 176800 руб. 00 коп.; по процентам - 63471 руб. 45 коп.; пени - 89612 руб. 40 коп. 

Также судом установлено, что 21.11.2013 между теми же сторонами был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 150000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался использовать его по целевому назначению и возвратить полученный заем займодавцу в сроки, определенные настоящим договором, уплатив займодавцу проценты за пользование займом в размере 10 % годовых (п.1.1).

Согласно п. 2.1 данного договора займодавец предоставляет заемщику заем на условиях, предусмотренных настоящим договором. Моментом предоставления займа считается дата перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщика.

При нарушении сроков погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Данный договор подписан сторонами и у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно заявлению ответчика от 21.11.2013, последний просил перечислить ему сумму займа по договору № от 21.11.2013 на его лицевой счет № в ОАО «Сбербанк России», что и было сделано истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № от 21.11.2013.

Таким образом, истец свои обязательства по указанному выше договору займа исполнил.

21.11.2013 между указанными выше сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 21.11.2013 был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог залогодержателю Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» было передано следующее имущество: автомобиль ГАЗ-322132 - микроавтобус, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

С учетом пролонгации указанного договора займа на три месяца конечный срок возврата заемных средств по договору № - 21.02.2015.

В нарушение условий договора ответчиком не были выполнены обязательства по своевременному погашению займа. До настоящего времени заем не погашен, дата последнего платежа, произведенного ответчиком, 23.03.2018. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от 21.11.2013 у заемщика ФИО2 по состоянию на 24.09.2018 составляет 283782 руб. 53 коп., в том числе: по займу - 150000 руб. 00 коп.; по процентам - 35457 руб. 53 коп.; пени - 98325 руб. 00 коп.

Указанные расчеты задолженностей по спорным договорам займа судом проверены и являются верными. Ответчик не представил своих возражений по данным суммам, правильности и порядку их расчета, несмотря на то, что последнему предоставлялось судом для этого время. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (дата).

Истцом 22.09.2017 и 27.08.2018 направлялись ответчику претензии о погашении сумм задолженностей по указанным договорам займа. Данные претензии были получены ответчиком лично 26.09.2017 и 27.08.2018. 

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика указанных выше сумм по договорам займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком, на которого возложено бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, доказательств указанному суду не представлено.

Доводы, изложенные в письменном возражении ответчика в обоснование ходатайства о снижения размера неустойки, несостоятельны.

Суд также не находит оснований для применения к данным требованиям срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов от 09.01.2018 между НОМКК «НМФПМП» и ФИО2, последний подписал собственноручно данные акты с указанными в них спорными суммами по договору займа № от 04.09.2013 и договору займа № от 21.11.2013, тем самым признал указанные в них суммы задолженности.

При этом, после подписания этих актов осуществил оплату задолженности по договору займа № от 04.09.2013 23.04.2018 в размере 1000 руб. 00 коп. и по договору займа № от 21.11.2013 23.03.2018 в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9337 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации - микрокредитной компании «Новошахтинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации - микрокредитной компании «Новошахтинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа № от 04.09.2013 в размере 329883 руб. 85 коп., задолженность по договору займа № от 21.11.2013 в размере 283782 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9337 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.