Дело № 2-985/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 мая 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Бевзенко А.П., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтосогласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО5 и ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 на регистрационный учет по указанному адресу был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца для трудоустройства в 

<

адрес> края. 

После постановки на регистрационный учет ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал. С конца декабря 2010 года истец ответчика ФИО3 не видел, его личных вещей в квартире нет. Помощи по ведению хозяйства, оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры с декабря 2010 года ФИО3 не оказывает. 

Договора найма или договора безвозмездного пользования между ответчиком ФИО3 и собственником спорной квартиры ФИО1 не заключалось.

Просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик ФИО3 является знакомым отца истца, в 2010 году был прописан в спорной квартире для трудоустройства в 

<

адрес>. С 2010 года в указанной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно. Уточнили исковые требования, просили признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Бевзенко А.П., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в связи с выпиской ответчика, его права могут быть нарушены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что истец ФИО1 является его сыном, ответчик ФИО3 – его знакомый, которого он знает с 1990 года. В 2010 году сын прописал ФИО3 у себя в квартире с целью устройства на работу. С 2010 года ответчик в спорной квартире не проживет, его местонахождение неизвестно, требований о вселении от него не поступало, договоров найма не заключалось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истец ФИО1 является её сыном, ответчик ФИО3 – знакомый ее мужа, которого сын по его просьбе прописал у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в спорной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно, его личных вещей в квартире нет, договор найма не заключался.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной жилой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений истца и материалов дела ответчик ФИО3 является знакомым его отца и был зарегистрирован в спорной квартире в декабре 2010 года с согласия истца для трудоустройства в 

<

адрес>. После постановки на регистрационный учет ответчик в спорной квартире не проживал, его личных вещей в ней нет. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит. Требований о вселении в квартиру не заявлялось. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в квартиру с согласия собственника, между истцом и ответчиком при его вселении в спорное жилое помещение сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 был вселен на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО3 имелось иное соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением.

Также установлено, что ответчик ФИО3 с вопросом о вселении в квартиру не обращался. Отсутствие ответчика ФИО3 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту его регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно. 

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика ФИО3 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение, и таковых не имеется.

Поскольку ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчик ФИО3 в спорной жилой квартире не проживает с 2010 года, что свидетельствует о том, что его местом жительства спорное жилое помещение не является.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств он, как собственник, вынужден нести за ответчика ФИО3, не проживающего в спорном жилом помещении, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов