материал № 12-417/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 26 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ланцов А.Б. (

<

...>), 

с участием 

при секретаре: Тесля Т.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на незаконность постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 19 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении №04-03/314 от 14 июня 2017 года составлен преждевременно, предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выступать не может ввиду того, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области №04-03/351 от 16 января 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 является незаконным, в силу не вступило, в настоящий момент обжалуется. Кроме того, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске 19 июля 2017 года проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении протокола об административном правонарушении. В связи с чем, ФИО1 был лишен гарантированного Конституцией РФ права на защиту своих прав.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из представленных материалов, 16 января 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области вынесено постановление о наложении на директора ООО «ФИО7 ФИО2» ФИО1 штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 04 марта 2017 года. В нарушение п.5 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил в определенный законом срок до 10 мая 2017 года административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года.

Таким образом, анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а его вину доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он (ФИО1) не был уведомлен о дате судебного заседания (19 июля 2017 года) несостоятельны, так как суд надлежащим образом заказным письмом уведомил ФИО1 о дате и времени судебного заседания, однако ФИО1 его не получил в виду собственного волеизъявления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит изменению, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Б.Ланцов