РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ЭнергоРесурсПроект» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО1 заключила с ООО «ЭнергоРесурсПроект» договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору предварительно составила 190 000 рублей. На основании п.2.3 договора 25% от общей цены по договору, было оплачено Дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 40 000 рублей, оставшиеся сумма должна была быть оплачена в течение 3-х дней с момента приемки работ. Согласно заказу к договору ответчик обязался выполнить следующие виды работ: 1) Стяжка грубая пол, толщиной 50 мм; 2) Грунтовка на два раза (до штукатурки и перед шпаклевкой) 2*60; 3) Штукатурка по гипсокартону и ГВЛ со стекловолокном; 4) штукатурка многослойная по сетке и маякам (жб стены); 5) шпаклевка под обои; 6) обои 7) сетка стекловолокно 5*5 либо цпвс, крепление (перед штукатуркой); 7) подъем материалов; 8) мусор, уборка (тарирование, вынос); 9) гидроизоляция пол (санузел); 10) стяжка пол санузлы; 11) плитка пол санузел; 12) фартук кухня; 13) плитка стены санузел; 14) устройство перегородок толщиной 75 мм со звукоизоляцией; 15) коробка из ГКЛ (ГВЛ); ламинат. Срок выполняемых работ был определен до Дата Однако в ходе выполнения работ выявились следующие недостатки: «стяжка после высыхания покрылась вся мелкими трещинами, стала рассыпаться, в некоторых места имеются пустоты» по качеству остальных работ, также имеются большие сомнения. Кроме того, работы указанные в заказе не были выполнены в полном объеме, в срок указанный в договоре.

Руководствуясь п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ответчиком были допущены существенные недостатки при выполнении работ, а также нарушены сроки по выполнению всех работ по договору.

Истец неоднократно в устной форме обращалась к представителю ответчика по вопросу недостатков при выполнении работ, а также по вопросу нарушения сроков. Однако на все устные претензии со стороны истца, ответчик ссылался на отсутствие недостатков.

Дата истец вынужден был дополнительно отправить претензию на юридический адрес ответчика. Данные обстоятельства не позволяют разрешить данный спор в досудебном порядке.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки:

С Дата- по Дата - 10 дней просрочки.

190 000/100*3%= 5700 рублей.

5700* 10= 57 000 рублей.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 57 000 рублей.

Истец испытал душевные волнения в связи с возникшим конфликтом. Вынужден был вести длительные переговоры, обращаться к услугам юристов. В связи с этим, истец считает уместным и соразмерным оценить свой моральный вред в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурсПроект» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от Дата, неустойку в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканного.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» по доверенности ФИО2, истец ФИО1 поддержали исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭнергоРесурсПроект» по доверенности ФИО3 не признал исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, Дата между ФИО1 и обособленным подразделением ООО «ЭнергоРесурсПроект-Иркутск» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры и прочих завершающих работ на объекте недвижимости (Жилой комплекс «Адмирал»), расположенном по адресу: Адрес, согласно Приложению № к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору предварительно составляет 190 000 рублей. В стоимость работ не входит стоимость строительных и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата осуществляется заказчиком наличной формой путем передачи денежных средств подрядчику в течение трех дней с момента приемки работ. Заказчик производит предварительное авансирование суммами, составляющими не более 25% от стоимости договора.

Согласно пункту 3.1.6 договора подрядчик обязался самостоятельно устранить дефекты, допущенные подрядчиком по его вине (а также привлеченными третьими лицами) в процессе производства работ, а также выявленные как в ходе выполнения и приемки работ, так и в течение гарантийного срока, установленного настоящим договором. 

Срок выполнения работ подрядчиком и их сдача заказчику определены до Дата (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 5.3 договора подрядчик устраняет недостатки, обнаруженные заказчиком, своими силами за свой счет в установленный срок. После устранения недостатков приемка выполненных работ осуществляется заново, в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении к договору определены вид, объем и стоимость работ, которые обязан произвести подрядчик: 

1) стяжка грубая пол, толщиной 50 мм; 

2) грунтовка на два раза (до штукатурки и перед шпаклевкой) 2*60; 

3) штукатурка по гипсокартону и ГВЛ со стекловолокном; 

4) штукатурка многослойная по сетке и маякам (жб стены); 

5) шпаклевка под обои; 

6) обои 

7) сетка стекловолокно 5*5 либо цпвс, крепление (перед штукатуркой); 

7) подъем материалов; 

8) мусор, уборка (тарирование, вынос);

9) гидроизоляция пол (санузел); 

10) стяжка пол санузлы; 

11) плитка пол санузел; 

12) фартук кухня; 

13) плитка стены санузел (примерно); 

14) устройство перегородок толщиной 75 мм со звукоизоляцией примерно; 

15) штукатурка откосов;

16) коробка из ГКЛ (ГВЛ); 

17) стяжка чистовая (либо самовыравнивающаяся, наливной пол);

18) откосы (шпатлевка под покраску, окраска);

19) ламинат;

20) демонтаж штукатурки

21) ниши радиаторов 2 шт (демонтаж-монтаж)

22) заделка штроб 300

23) карниз потолочный из полиуретана.

Истцом в счет аванса по договору подряда внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата 

Как следует из иска, в ходе выполнения ответчиком работ были выявлены недостатки: стяжка после высыхания покрылась мелкими трещинами, стала рассыпаться, в некоторых местах имелись пустоты. Работы не были выполнены в полном объеме в срок, указанный в договоре.

Дата истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием спора о качестве и объеме выполненных работ по ходатайству истца по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении эксперта № эксперт ООО АСЭ «........» ФИО7 пришла к следующим выводам. 

Фактически выполненные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не соответствуют строительным нормам и правилам (СП, ГОСТ, СНиП и другим обязательным требованиям), а именно: CП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы», ГОСТ 6266-97 Листы гипсокартонные. Технические условия, ВСН 27-95 Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки, СП 55-101-2000 Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий.

Недостатки и дефекты, допущенные при ремонте квартиры, расположенной по адресу: Адрес имеются. Недостатки и дефекты, причины их возникновения, возможность их устранения указана в таблице ниже.

Выявленные дефекты (недостатки) 

Причины возникновения 

Возможностьустранения 

Трещины на поверхности стяжек 

Нахождение инородных элементов (маяки) в теле стяжкиОтсутствие демпферной лентыНе соблюдение температурно - влажностного режима набора прочности и высыхания растворной смеси Отсутствие деформационныхшвов 

возможно 

Стяжка бухтит 

Не нанесение грунтовки на поверхность пола (плохая адгезия) 

возможно 

Отсутствие зазора между покрытием пола и ГКЛ 

Не правильный монтаж 

возможно 

Отбитые листы ГКЛ, отсутствие картона на лицевой стороне 

Не правильная транспортировка или хранение 

возможно 

Отсутствует разделительная лента 

Не соблюдение технологии монтажа 

возможно 

Между листами ГКЛ зазоры 

Не соблюдение технологии монтажа 

возможно 

Армирование стыков отсутствует 

Не соблюдение технологии монтажа 

возможно 

Толщина штукатурного слоя превышает допустимый 

Не соблюдение технологии монтажа 

возможно 

Оставление в теле штукатурного слоя маяков 

Не соблюдение технологии монтажа 

возможно 

Радиатор впритык к поверхности стены 

Слой штукатурного слоя превышает допустимый 

возможно 

Стоимость их устранения в ценах на 3 квартал 2018 года, согласно локальному ресурсному сметному расчету (приложение 1) составит: 71 104,80 руб. 

Объем фактически выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не соответствуют условиям договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от Дата 

Стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет: 77 588,4 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит выводы по поставленным судом перед экспертом вопросам. Экспертиза проведена экспертом обладающим специальными познаниями, опытом работы в соответствующей области экспертной деятельности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт ФИО7 была предупреждена.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержала свое заключение эксперта №.

Возражения стороны ответчика относительно того, что неправомерно использованы при расчете стоимости устранения государственные сметные нормативы при наличии договорных цен, противоречий в правилах по расстоянию между обшивкой и полом, не принимаются, поскольку в настоящем споре объем выполненных работ должен соответствовать условиям договора, а качество выполняемых работ - не только условиям договора подряда, но и строительным нормам и правилам. Обращение истца в суд вызвано не исполнением требования об устранении некачественно выполненного ответчиком ремонта квартиры, и в данном случае, наличие недостатков выполненной работы, а также несоответствия выполненного объема работ условиям договора, нашли свое подтверждение в заключении эксперта. 

Что касается указания ответчика на то, что заключение дано по устаревшему перечню национальных стандартов, не состоятельны, так как ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81), СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, СП 163.1325800.2014, СП 73.13330.2016, ВСН 27-95, использованные экспертом при проведения исследования являются актуальными. Распоряжение Правительства РФ N 1047-р от 21.06.2010 "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)", утратило силу с 1 июля 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, которым утвержден новый перечень, в который также вошел используемые экспертом СП 29.13330.2011. 

Подлежат отклонению и возражения ответчика о том, что экспертная организация не имеет права заниматься обследованиями строительных конструкций, являющимися специальным видом инженерных изысканий со ссылкой на письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 19.03.2018 г. №11077-АЕ/02, ст. 55.8 ГрК РФ, поскольку направлены на неверное толкование данных письма и положения закона. Голословны и ничем не подтверждены доводы ответчика об истекшем сроке действия документов по квалификации эксперта, а также то, что заключение является лжесвидетельствованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту квартиры истца выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, и с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, исходя из чего, истцу оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем истец на основании абз. 5 ч. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" имеет право отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40 00 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от Дата подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По условиям п. 4.1 договора подряда срок выполнения и сдачи работ подрядчиком заказчику установлен до Дата 

В указанный срок работы подрядчиком не выполнены и не сданы.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 57 000 рулей за период с Дата по Дата.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к требованию о взыскании неустойки и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер неустойки, поскольку находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 25 000 руб. (40 000 руб.+ 5 000 руб.+ 5000 руб../50%) и подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 12 500 руб., с перечислением 50% штрафа в сумме 12 500 руб. в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей».

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоРесурсПроект» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от Дата, неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Взыскать с ООО «ЭнергоРесурсПроект» в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф в размере 12 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоРесурсПроект» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Н.Л. Амосова