Дело № 2 -1063/2023 ......

......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Владимир 

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование указывает, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 25.12.2017 №......, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 921 858,80 руб. под 9,5% годовых на срок 208 месяцев исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г....... Указанная квартира приобретена, в том числе на средства банка и у банка зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем произведена запись в ЕГРН. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 1 451 648,13 руб. по основному долгу, 327 773,08 руб. по процентам по состоянию за период с 10.09.2021 по 10.02.2023. Рыночная стоимость квартиры составляет 5 958 000 руб.

Истец окончательно просит суд расторгнуть кредитный договор ......, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 451 648,13 руб. по основному долгу, 327 773,08 руб. по процентам по состоянию за период с 10.09.2021 по 10.02.2023., обратить взыскание на указанную квартиру с указанием начальной продажной цены 4 766 400 руб., способ реализации – публичные торги, взыскать расходы по оплате оценки и государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо - ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области с ответчика взыскана задолженность по целевому договору займа на приобретение указанной квартиры в сумме 2 511 846,60 руб., обращено взыскание на указанную квартиру с установлением продажной цены – 3 493 585 руб., третьим лицом по делу участвовал ПАО «Сбербанк».

В силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» указанная квартира считается находящейся одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». После увольнения с военной службы, ответчик исключен как участник НИС из программы с 30.03.2020, право на использование накоплений по НИС у ответчика не возникло. Указывает, что банк является первоначальным залогодержателем.

В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В силу ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договора по требованию другой стороны такой договор может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено, что банком и ответчиком заключен кредитный договор от 25.12.2017 №......, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 921 858,80 руб. под 9,5% годовых на срок 208 месяцев исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г......

В обеспечение исполнения обязательств по договору, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств предусмотрен залог недвижимого имущества – указанной квартиры в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор зарегистрирован в ЕГРН, предусмотрено обращение взыскания на квартиру за нарушение условий кредитного договора.

Заемщик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроки, указанных в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Задолженность не погашена. Просроченная задолженность составляет - 1 451 648,13 руб. по основному долгу, 327 773,08 руб. по процентам по состоянию за период с 10.09.2021 по 10.02.2023.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось невыполненным. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В силу ст.450 ГК РФ указанный кредитный договор подлежит расторжению связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12.01.2023, вступившего в законную силу, с ответчика взыскана задолженность в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» как с участника программы ипотечного кредитования военнослужащих на основании Федерального закона от 20.04.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

Из решения суда следует, что ответчик уволен с военной службы, исключен из реестра участников НИС, права на использование накоплений у него не возникло, поэтому он обязан возвратить целевой займ и проценты, что им сделано не было. 

В силу п.18 Правил №370 квартира находится одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемные обязательства не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст.348 ГК РФ.

Согласно оценке ......» от 01.12.2022 рыночная стоимость квартиры составляет 5 958 000 руб. Однако суд приходит к выводу, что указанное решение суда с установлением рыночной стоимости указанной квартиры имеет преюдициальное значение и подлежит применению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ......, кадастровый номер ......, установить начальную продажную цену - 3 493 585 руб., способ реализации – публичные торги. Взыскание производить в пользу ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» в порядке, предусмотренном законом, с учетом правил о первоначальном и последующими залогодержателями с учетом заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 12.01.2023 №2-486/2023.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 23 097 руб.11 коп.

Руководствуясь, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...... заключенный 25.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт ......, по кредитному договору от 25.10.2017 №...... в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг за период с 10.09.2021 по 10.02.2023 в сумме 1 451 648 руб.13 коп., проценты в сумме 327 773 руб.08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 097 руб.11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ......, установить начальную продажную цену - 3 493 585 руб., способ реализации – публичные торги.

Исполнение настоящего решения производить с учетом правил о первоначальном и последующем залогодержателе и учетом заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 12.01.2023 №2-486/2023.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

...... 

......