Дело № 12-2-4/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000063-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.Селижарово 28 марта 2025 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н., 

с участием потерпевшей ФИО1,

её представителя адвоката Ермаковой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖЕВ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ от 07.02.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖЕВ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копия постановления получена ФИО1 13.02.2025.

В жалобе, поданной 24.02.2025 в Осташковский межрайонный суд Тверской области, ФИО1 просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным, административное расследование возобновить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что административное расследование по делу не проводилось как формально, так и фактически. 30.01.2025 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЖЕВ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал был направлен мировому судье судебного участка № 52 Тверской области. Определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области Федоровой И.В. от 05.02.2025 протокол об административном правонарушении был возвращен в Селижаровское отделение полиции МО МВД России «Осташковский» на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, получив указанное определение, 07.02.2025 вынес обжалуемое постановление, не совершив никаких действий для восполнения неполноты представленных материалов. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указано, что за медицинской помощью ФИО1 не обращалась, ввиду отсутствия видимых телесных повреждений. Между тем, в протоколе о доставлении ФИО1 указано, что у неё имелись телесные повреждения в виде ссадины и синяка под правым глазом, что противоречит утверждению должностного лица, что отсутствовали видимые телесные повреждения. Также заявитель утверждает, что она не подписывала объяснение, которое имеется в материалах дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель адвокат Ермакова Т.В. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЖЕВ в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного заказным письмом с уведомлением, уклонилась, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖЕВ. считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заслушав потерпевшую, её представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На основании части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела, 22.12.2024 в ФИО3 МО МВД России «Осташковский» поступило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности за причинение ей физической боли ЖЕВ (л.д.24)

22.12.2024 по данному факту сотрудниками полиции были отобраны объяснения у ФИО1 и ЖЕВ (л.д.27, 28), 14.01.2025 отобраны объяснения у УДВ (л.д.28), из которых усматривается, что 22.12.2024, в ночное время, на ул.Боровая в п.Селижарово, около подвесного моста, между ЖЕВ и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 повалила ЖЕВ на землю, сидела сверху на ней, а ЖЕВ размахивала руками. 

Со слов ФИО1 и УДВ, при этом ЖЕВ оцарапала ФИО1 лицо в области правого глаза. 

В объяснениях ЖЕВ не отрицала, что могла оцарапать ФИО1 какую-то часть тела, ссылалась на то, что защищалась от нападения ФИО1

Также из объяснений ЖЕВ следует, что очевидцем конфликта была РМА, которая снимала все на телефон и предоставила сотрудникам полиции видеозапись.

30.01.2025 УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ составил в отношении ЖЕВ протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения ею 22.12.2024 ФИО1 удара пальцами открытой ладони в область правого глаза по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль (л.д.20).

Определением начальника ФИО2 МО МВД России «Осташковский» КАЕ материал об административном правонарушении в отношении ЖЕВ был направлен мировому судье судебного участка № 52 Тверской области (л.д.19). 

05.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области Федоровой И.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖЕВ был возвращен начальнику ФИО2 МО МВД России «Осташковский» в связи с наличием недостатков, препятствующих рассмотрению дела, а именно, что представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ЖЕВ состава инкриминируемого деяния, указано на неполноту проведенной проверки (л.д.31-32).

07.02.2025 УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ без проведения дополнительной проверки вынес обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖЕВ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При вынесении постановления должностное лицо пришел к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт умышленного причинения физической боли ФИО1 ЖЕВ не добыто.

При этом должностным лицом в постановлении приведены только объяснения потерпевшей ФИО1 и лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЖЕВ С учетом того, что ЖЕВ не признает свою вину в умышленном причинении физической боли ФИО1, за медицинской помощью ФИО1 не обращалась, должностное лицо указал, что не заинтересованных посторонних свидетелей произошедшего нет и сделал вывод, что факт умышленного причинения физической боли ФИО1 ничем не подтверждается.

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что доводы жалобы о неполноте проведенной проверки и необоснованности обжалуемого постановления заслуживают внимания.

Должностным лицом не дана оценка объяснениям свидетеля УДВ, явившейся очевидцем конфликта.

В материале проверки имеется CD-диск с видеозаписями конфликта между ФИО1 и ЖЕВ, содержанию которых должностным лицом оценка при вынесении постановления не дана, не опрошено лицо, которое производило видеозапись. Со слов ЖЕВ, указанным лицом и очевидцем конфликта является РМА

В ходе рассмотрения жалобы судьей исследованы материалы уголовного дела № 1-2-8/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, находящегося в производстве Осташковскогго межрайонного суда Тверской области. 

В указанном деле содержатся объяснения РМА, которые были получены сотрудником полиции при проведении проверки по заявлению ЖЕВ по факту конфликта с ФИО1 22.12.2024 (л.д.48-49).

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом РМА опрошена не была, её объяснениям также оценка не дана.

Обоснованной является ссылка ФИО1, что имевшиеся у неё 22.12.2024 телесные повреждения отражены в протоколе от 22.12.2024 о доставлении её в отделение полиции. Указанный протокол также содержится в материалах уголовного дела № 1-2-8/2025 (л.д.46-47), должностным лицом к материалам проверки не приобщен, оценка его содержанию не дана.

Как следует из частей 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность оценки доказательств возложена на должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. 

Вместе с тем, с учетом приведенного выше, при принятии 07.02.2025 обжалуемого постановления данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были. 

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенное выше, на основе тщательно исследованных доказательств установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости получить дополнительные доказательства и, с учетом всех доказательств в их совокупности, разрешить дело. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖЕВ отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Селижаровское отделение полиции МО МВД России «Осташковский». 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в пгт 

<

адрес>) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н.Лебедева