РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – Эмиркулиевой Ф.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество и признания право собственности на указанное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором, просил суд обратить взыскание на трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,41 кв.м принадлежащей на праве собственности ФИО3 для погашения денежных обязательств и признать право собственности ФИО2 на трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,41 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 21.12.2018г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость 

<

адрес> площадью 82, 41 кв.мрасположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2884350 руб., упущенная выгода 460000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

Заслушав объяснение представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 21.12.2018г. постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость 

<

адрес> площадью 82, 41 кв.мрасположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2884350 руб.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от 21.12.2018г. 

Определено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость 

<

адрес> площадью 82, 41 кв.мрасположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2884350 руб.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, понесенные ФИО2 в виде процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 233658 рублей и упущенной выгоды в размере 460000 рублей.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> следует, что возбуждены исполнительные производства N 92454/19/05522-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N 98490/19/05522-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которые должником не исполнялись.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылалась на то, что ФИО3 от исполнения требований исполнительных документов уклоняется, в связи, с чем просил обратить взыскание на принадлежащее ему недвижимое имущество в рамках названных исполнительных производств.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства; принадлежность должнику на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении имущества.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Вместе с тем из представленного представителем истца Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствуют в ЕГРН.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности на недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, ответчику не принадлежит.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что право собственности на вышеупомянутую квартиру за ФИО3 не зарегистрировано; истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; предусмотренных законом оснований для обращение взыскания и признания за истцом права собственности на имущество, принадлежащее не известному лицу, не имеется; тем самым, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,41 кв.м принадлежащей на праве собственности ФИО3 для погашения денежных обязательств и признании право собственности ФИО2 на трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,41 кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев