Дело № 5-12/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 апреля 2017 года 

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО11,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ... 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

27 ноября 2016 года в 12 час. 26 мин. ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, у дома 33 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные метеорологические условия, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего при возникновении опасности несвоевременно снизил скорость, не произвел остановку автомобиля и совершил наезд на остановившийся автомобиль «...», государственный регистрационной знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного пассажиру автомобиля «...» ФИО4 были причинены следующие повреждения: тупая травма головы, включающая рану мягких тканей, черепно-мозговую травму в виду сотрясения головного мозга. Согласно заключению эксперта № 9495 от 14 декабря 2016 года данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя ФИО11, действующей на основании доверенности 74 АА 3345006 от 21 января 2017 года.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 вину в нарушении ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся, подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе. ФИО2 частично возместил ущерб, причиненный здоровью потерпевшей ФИО5 В связи с тем, что ФИО2 работает водителем автобуса, что является единственным источником его доходов, просит назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в максимальном размере.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе, здоровье в настоящее время практически восстановлено, просила назначить ФИО2 в виде штрафа, претензий к последнему не имеет, на строгом наказании не настаивает. При этом пояснила, что ФИО2 лично ей извинений не приносил, ее здоровьем не интересовался, ущерб возместил не в полном объеме. 

Помимо полного признания вины ФИО2 факта ДТП, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения бесспорно установлена в судебном заседании, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справками о ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; объяснениями ФИО2, ФИО8; заключениями эксперта о степени вреда здоровью ФИО9 потерпевшей ФИО10

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами у ФИО2 суд признает его раскаяние, признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает неоднократное совершение ФИО2 однородного правонарушения. 

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывая также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает справедливым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При этом, учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначая такое наказание, суд исходит из своего убеждения в том, что административный штраф явится для ФИО2 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ... (протокол № (№) от хх.хх.хх года).

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.И.Воликов