Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППВ к ТСЖ «На Жуковского» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иску КНА, КЕВ к ТСЖ «На Жуковского» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ППВ обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного xx.xx.xxxx. затоплением квартиры ..., в сумме __ руб., неустойку в __ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме __ руб..

КНА, КЕВ обратились с указанным иском в суд, просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного xx.xx.xxxx. затоплением квартиры ..., в сумме __ руб., компенсацию морального вреда в сумме по __ руб. в пользу каждого из истцов, расходы на проведение экспертизы в сумме __ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме __., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от xx.xx.xxxx. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ППВ к ТСЖ «На Жуковского» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и гражданское дело по иску КНА, КЕВ к ТСЖ «На Жуковского» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ППВ ссылается на то, что является собственником квартиры ..., дом обслуживается ТСЖ «На Жуковского».

xx.xx.xxxx. произошел залив квартиры истца в результате разрыва трубы горячего водоснабжения. Отключение горячего водоснабжения, в связи с отсутствием у ТСЖ договора с аварийно-диспетчерской службой, происходило недопустимо длительный период (в течении трех часов), вследствие чего нанесен ущерб имуществу квартиры __ и квартиры __

xx.xx.xxxx. ТСЖ составлен акт обследования квартиры в одном экземпляре, истцу экземпляр выдан не был.

Причиной залива явилась протечка в месте начала резьбы, между стояком и первым узлом запорной арматуры (краном), в зоне ответственности ТСЖ. Причиной протечки в месте перехода от стояка к первому узлу запорной арматуры (крану) являются усталостные повреждения в месте начала резьбы (ржавчина, коррозия, утончение трубы), что подтверждается заключением эксперта № Э- 06.19.__ ООО АБ «Оберег» от xx.xx.xxxx

Истец считает, что вина ответчика заключается в том, что ТСЖ не выполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, возложенные на него законодательством Российской Федерации, а именно п.4 статьи 138 "Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. № 290 "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". 

Невыполнение требований законодательства выразилось в следующем.

ТСЖ не обеспечило надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, конкретно внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 __ (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п 5. 

ТСЖ не обеспечило работу аварийно-диспетчерской службы, договор с аварийной службой у ТСЖ "На Жуковского" заключен не был, на телефонные звонки в ТСЖ никто не отвечал. На место аварии был вызван дежурный наряд полиции, чтобы зафиксировать факты аварии, бездействия ТСЖ, аварийных служб.

В результате залива, согласно заключению специалиста __ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, имущества, составляет __

xx.xx.xxxx истец обратился к председателю ТСЖ «На Жуковского» с претензией о добровольном возмещении ущерба причиненного имуществу моей квартиры.

xx.xx.xxxx. получил ответ, согласно которому истец является виновником причинения вреда имуществу в результате затопления квартиры. Данные выводы сделаны ответчиком на основании якобы проведенной технической экспертизы МСВ, с заключением которой истец не был ознакомлен, эксперт в квартиру истца на место разрыва трубы горячего водоснабжения не приходил.

Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее xx.xx.xxxx однако до сих пор не исполнена, просрочка за период с xx.xx.xxxx. составляет xx.xx.xxxx дней, размер неустойки составляет __ (__ дней).

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истцу и его семье вследствие залива квартиры пришлось испытать нравственные и физические страдания, на момент потопа истец и его семья испытали шок от произошедшего, его жена обожгла кипятком ноги, руки, спину пока выводила из квартиры детей, пыталась спасти некоторые ценные вещи и документы, пока квартира не будет восстановлена, истцу приходится проживать на даче, в связи с состоянием квартиры.

Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере xx.xx.xxxx рублей.

Поскольку ответчик ТСЖ «На Жуковском» в добровольном порядке требования не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере xx.xx.xxxx..

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28, п. п. 1,3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В обоснование требований КНА, КЕВ ссылаются на то, что являются собственниками квартиры ... управляющей организацией является ТСЖ «На Жуковского»

xx.xx.xxxx. произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом, составленным ТСЖ «На Жуковского», согласно которому пострадали мебель, бытовая техника, пол, потолок, обои; при обследовании вышерасположенной квартиры __ выявлено: разрыв трубы в месте крепления крана, труба от счетчика изогнута.

Истцы обратились с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба, в чем получили отказ, основанный на экспертном заключении 02-07/19 -ЭИ от 02.07.2019, составленном экспертом МСВ (экспертиза 1).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. __ в состав общего имущества включаются внугридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцы обратились с претензией к собственнику квартиры __ в указанном доме ППВ о возмещении ущерба, в чем также получили отказ, основанный на экспертном заключении, произведенном ООО «АБ Оберег» (экспертиза 2).

Истцы не являются специалистами в рассматриваемой области, из обоих экспертных заключений следует, что разрыв произошел в зоне ответственности ответчика в результате внешнего воздействия на проржавевшую трубу в квартире __ расположенной над квартирой истцов, что и привело к затоплению квартиры и причинению ущерба.

Исходя из п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что ТСЖ в силу закона должно было провести экспертизу и доказать истцам во внесудебном порядке о том, что прорыв произошел не по их вине.

В нарушение указанной нормы права ТСЖ не произвело экспертизу на предмет наличия эрозии, что подтверждается самой экспертизой 1, на стр. 6 экспертного заключения 1 определены все возможные причины аварии приведшей к затоплению, в том числе «ненадлежащая эксплуатация оборудования, которое в том числе, может находиться в границах общего пользовании (согласно п.5, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. __)», всего причин указано 5.

Анализ именно по причине ненадлежащей эксплуатации оборудования приведший к эрозии (ржавчине) металлической трубы не проводился (остальные 4 причины в экспертном заключении проанализированы - стр. 11 экспертного заключения 1).

В этой связи ТСЖ не доказало истцам что прорыв грубы и как следствие затопление квартиры произошел не по их вине.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что причиной разрушения могло стать «физическое (динамическое) воздействие на узел соединения (в том числе, случайное неосторожное)» (стр. 12).

Между тем, истцы считают, что состояние систем водоснабжения в доме, должно исключать возможность ее прорыва в случае случайного, неосторожного давления на нее.

Согласно отчету __ об оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов, сумма ущерба от затопления составила __..

В обоснование требований ссылаются на ст. 161 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года __ п. п. 5,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года __

В судебном заседании истец ППВ, истец КНА, также являющийся третьим лицом по иску ППВ, его представитель СДС поддержали свои исковые требования и доводы исков в полном объеме.

Истец КЕВ, также являющаяся третьим лицом по иску ППВ, в судебное заседание не явилась, извещена __

Представитель ответчика БВС в судебном заседании исковые требования не признала, ссылается на то, что спорное затопление имело место по причине ненадлежащей эксплуатации узла соединения собственником квартиры __ включая возможное механическое воздействие, иных причин разрыва трубы горячего водоснабжения не имеется. ТСЖ надлежащим образом исполняет свои обязанности управляющей организации. Представила письменные объяснения (т. 4 л.д. 2,3). Указала, что ремонт трубы горячего водоснабжения в зоне ответственности ТСЖ в квартире __ не проводился, как и осмотры данного имущества. Заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК Рф.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ППВ, КНА, КЕВ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Судом установлено следующее:

ответчик ТСЖ «На Жуковского» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ....

Истец ППВ является собственником квартиры __ в вышеуказанном доме, истца КНА, КЕВ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира __ по указанному адресу, расположенная непосредственно под квартирой __ (т__

xx.xx.xxxx произошло затопление горячей водой квартир ..., источником поступления горячей воды явился разрыв труба горячего водоснабжения между стояком и первым узлом запорной арматуры (краном) в туалете квартиры __

Согласно составленному ТСЖ акту о последствиях затопления квартиры __ от xx.xx.xxxx., причиной затопления квартиры __ явился разрыв трубы в месте крепления крана, труба от счетчиков изогнута, имеет следы механического внешнего воздействия, изъята часть металлической трубы, кран запорный шаровый, металлопластиковая труба, произведена фотофиксация (т__

Согласно составленному ТСЖ акту о последствиях затопления квартиры __ от 16.06.2019г., причиной затопления квартиры __ явился прорыв трубы в туалете квартиры __ в результате внешнего механического воздействия, приведшего к деформации и разрыву трубы (т. __

Согласно заключению эксперта __ по результатам определения причин затопления в квартиры, выполненному ООО «АБ Оберег», наиболее вероятной причиной затопления в квартире ... является протечка в месте начала резьбы, между стояком и первым узлом запорной арматуры (краном), т.е. в зоне ответственности ТСЖ (управляющей компании). Наиболее вероятной причиной протечки в месте перехода от стояка к первому узлу запорной арматуры (крану) являются усталостные повреждения в месте начала резьбы (ржавчина, коррозия, утончение трубы) __

Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx. ИП МЛС, составленному экспертом МСВ, причиной (причинно-следственной связью) произошедшего затопления ... (ТСЖ «На Жуковского») в результате разрыва трубы горячего водоснабжения (резьбового соединения запорного, регулировочного вентиля к патрубку от общедомового стояка), в санузле, туалете в __ в месте крепления шарового крана, является ненадлежащая эксплуатация узла соединения (крана и узла учета, счетчика) собственником квартиры, включая возможное физическое (динамическое) воздействие на узел соединения (в том числе случайное, неосторожное) (т__ 

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» на основании определения суда (т__), причиной затопления квартир ..., имевшего место xx.xx.xxxx является нарушение целостности участка трубы по месту присоединения запорной арматуры.

Указанное затопление произошло в результате нарушения целостности трубы горячего водоснабжения. Нарушение целостности трубы произошло в результате возникновения коррозии, при которой происходит истончение стенок трубы, при которой труба теряет свои прочностные характеристики и приложенной внешней нагрузки, возможно при попытке перекрытия потока среды (горячей воды).

Наиболее вероятно, дополнительно применялось какое-либо устройство увеличивающее усилие, прилагаемое к ручке-«бабочке» шарового крана, выше штатного.

Установить детально причину разрыва сгона в настоящее время не представляется возможным.

Наиболее вероятно, в том числе и по состоянию на xx.xx.xxxx г.: указанное затопление (разрыв трубы горячего водоснабжения в месте крепления запорного а в туалете квартиры ... произошло в результате несоответствия технического состояния названных инженерных коммуникаций нормативным требованиям, а именно: изменение прочностных характеристик трубы, нарушение целостности участка трубы произошло в следствие замещения структуры материала его окислом, т.е. образование коррозии (ржавление).

Несоответствие требованиям п. 5.4.9 СП 30.__.2012 и п. 5.4.10 СП 30.__.2016 при монтаже прибора учета не является причиной затопления (разрыв трубы горячего водоснабжения в месте крепления запорного крана в туалете квартиры ...

Исследуемая часть внутренней системы водопровода, предназначенная для подачи воды к санитарно-техническим приборам и не выполняющая функции несущих или ограждающих конструкций, не предназначена для восприятия внешних нагрузок и воздействий выше штатных.

Исследованием по первому вопросу установлено, что в канавке резьбы наблюдается изменение материала трубы под воздействием коррозии, фактическая толщина стенки в канавке резьбы на момент исследования составляет 1,162 мм, что в 2 раза меньше нормируемой (2,324 мм). 

Позволяло ли техническое состояние трубы горячего водоснабжения, в том числе, в месте крепления запорного крана в туалете квартиры ... по состоянию на xx.xx.xxxx. выдержать нормативную нагрузку на нее не представляется возможным.

В месте излома сгона присутствует надломленный фрагмент нитки резьбы с признаками деформации. При детальном исследовании установлено, что наиболее вероятной причиной излома сгона в месте крепления запорной арматуры послужило прикладывание нагрузки на ручку-«бабочку» шарового крана при попытке перекрытия потока среды (поступления горячей воды).

Таким образом, возможно предположить, что разрыв трубы горячего водоснабжения произошло под воздействием двух факторов: изменение прочностных характеристик трубы вследствие коррозии и воздействие внешней силы.

На момент экспертного осмотра повреждения от затопления квартир № ... устранены.

При внешнем осмотре предъявленной для исследования мебели установлены следующие недостатки, которые возникли от воздействия воды и влаги:

Квартира __

Разбухание и расслоение ЛДСП боковин детских, шкафа, письменного стола, приставного комода (Фотографии __ __ __ __ __ __ __);

Разбухание и расслоение ЛДСП боковин, торцевой планки, фасадов выдвижных ящиков, нижнего основания шкафа-купе (Фотографии __ __ __ __ __).

Квартира __

Разбухание и расслоение ЛДСП боковин детской кроватки, комода, стеллажа, шкафа-купе, шкафа, каркаса двух спальной кровати, навесного шкафа (Фотографии __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __);

Разбухание ЛДСП основания, верха, задней стенки шкафа-купе (Фотографии __ __ __ __ __);

Разбухание ЛДСП столешницы, основания навесных шкафов кухонного гарнитура (Фотографии __ __ __ __ __ __);

Деформация днища выдвижного ящика, стенок каркаса, задней планки углового дивана (Фотографии __ __ __);

Общая деформация места для сидения и лежания углового дивана (Фотография __);

Загрязнение пружинного матраца двух спальной кровати (Фотография __);

Деформация ламелей двух спальной кровати в количестве 3-х штук (Фотография __);

Разбухание ЛДСП дверок напольного шкафа (Фотографии __ __)

Отслоение пленочного покрытия фасадов напольной тумбы под раковину, основания навесного шкафа, расслоение ЛДСП полки напольной тумбы под раковину (Фотографии __ __);

Разбухание ЛДСП корпуса сабвуфера (Фотография __);

При включении домашнего кинотеатра, было установлено, что домашний кинотеатр не определяет диски - требуется замена лазерной головки.

Стоимость восстановительного ремонта квартир № ... в г... составляет:

квартиры __ __ рублей с учетом НДС;

квартиры __ __ рублей с учетом НДС.

Стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления в выше указанных квартирах составляет:

в квартире __ __ рублей с учетом НДС;

в квартире __ __ с учетом НДС.

Длительность затопления прямо пропорционально влияет на объём воды, поступающей из системы горячего водоснабжения и, как следствие, на объём возникающих от затопления повреждений.

Следует отметить, что в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), неисправности аварийного характера в трубопроводах и их сопряжениях устраняются с момента их выявления немедленно.

Установить, в течение какого временного периода происходило затопление не представляется возможным.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которым разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения судебного эксперта мотивированы, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

В судебном заседании эксперты НЕА МКВ, проводившие экспертизу, поддержали заключение судебной экспертизы, дали не входящие с ним в противоречие, подробные и исчерпывающие показания в отношении указанного экспертного заключения, детализирующие и конкретизирующие его. 

Из показаний экспертов, в том числе, следует, что абсолютно точно установленной ими основной причиной затопления явилось изменение прочностных характеристик трубы вследствие коррозии. Воздействие же внешней силы является вероятностной причиной затопления, поскольку неизвестно, когда приложение внешней силы имело место – до затопления или во время затопления. Именно в связи с наличием одной вероятностной причины затопления вывод сформулирован как «возможно предположить». При этом факт затопления в результате изменения прочностных характеристик трубы вследствие коррозии эксперты считают установленным.

Сообщение экспертом НЕА об ошибочном включения в выводы экспертизы указания о том, что фактическая толщина стенки в канавке резьбы на момент исследования составляет 1,162 мм, что в 2 раза меньше нормируемой (2,324мм), не может свидетельствовать о недостоверности заключения и наличии в нем противоречий, поскольку верные значения содержатся в исследовательской части (__), а также в приложениях на фотографии (т. __) – толщина стенки в канавке резьбы на момент исследования составляет 1,11 мм. 

Эксперты исключили в качестве причины затопления гидравлический удар исходя из отсутствия характерных повреждений металла, а также отсутствия повреждений гибкой подводки.

С учетом специальных познаний, опыта, эксперты настаивали на том, что причиной затопления явилось изменение прочностных характеристик трубы вследствие коррозии. 

Эксперт МКВ также подчеркнул, что согласно ВСН минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопровода горячей воды данного типа составляет 10 лет, после чего необходим осмотр, проведение ремонта труб либо их замена, что прямо согласуется с исследовательской частью заключения по пятому вопросу (__ 

Эксперт указал, что нормативов по внешним нагрузкам на трубу горячего водоснабжения не существует, так как труба не является конструктивным элементом, труба должна выдерживать давление воды. 

Таким образом, приведенное заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, содержат описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, оснований для сомнений в правильности и обоснованности которого не имеется, как не имеется и недостаточной ясности или неполноты заключения судебной экспертизы. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании до xx.xx.xxxx. в связи с занятостью представителя ответчика в судебных заседаниях по другим делам, неготовностью к допросу экспертов, необходимостью дополнительного времени для подготовки вопросов для экспертов. 

Так, явка экспертов в судебное заседание xx.xx.xxxx. была обеспечена, представитель имела возможность задавать вопросы, выяснять обстоятельства. Занятость представителя юридического лица ТСЖ в других судебных заседаний, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, ответчик является юридическим лицом и не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя. 

Представитель ответчика была заблаговременно xx.xx.xxxx извещена о судебном заседании xx.xx.xxxx. (т__), не была лишена возможности к нему подготовиться. Более того, xx.xx.xxxx. представитель ответчика ознакомилась с третьим томом дела с использованием фотосъемки (т. 3 справочный лист), в котором на __ уже имелась телефонограмма о вызове экспертов в судебное заседание xx.xx.xxxx. Следовательно, для изучения заключения судебной экспертизы и подготовки вопросов экспертам у стороны ответчикам имелось достаточно времени – в течение недели. 

Также представителем ответчика подготовлены подробные письменные пояснения в отношении заключения судебной экспертизы __ что свидетельствует об ознакомлении с заключением судебной экспертизы.

Кроме того, своим правом задавать вопросы экспертам представитель ответчика в полной мере воспользовалась, в течение продолжительного периода времени задавая вопросы экспертам, в том числе, после объявленного в судебном заседании перерыва на обед.

Сам по себе допрос экспертов в данном судебном заседании не свидетельствует о наличии оснований для предоставления стороне ответчика дополнительного времени для подготовки вопросов экспертам.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, удовлетворение ходатайства представителя ответчика являлось бы не обоснованным, затягивающим разрешение спора по существу, предоставляющим ничем не обоснованное преимущество в реализации своих процессуальных прав одной стороне спора перед другой.

Судом отказано стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы в связи с отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" для этого оснований.

Как указано ранее, сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, как и противоречий в нем не имеется, заключение является ясным, четким, непротиворечивым. Само по себе несогласие стороны ответчика с заключением судебной экспертизы основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Заключение судебной экспертизы также соответствует ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующих специальностей, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, с учетом приведенных в нем законодательных, нормативно-методических, справочных документов.

Суд также учитывает, что судебная экспертиза проведена ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» - одним из учреждений, документы о возможности проведения экспертизы которым представлены стороной ответчика __

При этом, заключение судебной экспертизы не является единственным доказательством по делу и оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, с представленным стороной истца заключением эксперта __ ООО «АБ Оберег», который согласуется с заключением судебной экспертизы по делу, и которым также установлены в качестве причины затопления и протечки усталостные повреждения в месте начала резьбы (ржавчина, коррозия, утончение трубы).

Представленное стороной ответчика экспертное заключение __ ИП МЛС, составленное экспертом МСВ, о возможном физическом (динамическом) воздействии на узел соединения (в том числе случайном, неосторожном), не может быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт на место затопления не выезжал, инженерные коммуникации в квартире __ не осматривал. 

Также в данном заключении указано, что рассмотрены несколько возможных причин затопления, в том числе ненадлежащая эксплуатация оборудования, которое в том числе, может находиться в границах общего пользовании (согласно п.5, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. __ Однако, анализ того, могла ли являться причиной спорного затопления ненадлежащая эксплуатация оборудования общего пользования, фактически, не проводился.

Более того, и данным заключением также подтверждается, что затопление произошло в зоне ответственности ТСЖ.

Согласно п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами..

В силу ч. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность..

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 __ в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

В силу п.п. д) п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу п. п. а) п. 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 __ общими работами, выполняемыми для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, являются промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. п. б) п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 __ перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;

В силу п. п. а), в), г) указанных Правил, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцам причинен в результате виновных действий ответчика, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, однако, не обеспечил надлежащее состояние общего имущества, определенного п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 __ находящегося в квартире ..., имело место изменение прочностных характеристик трубы вследствие коррозии, в результате указанных неправомерных действий ответчика произошло затопление квартир № __, собственниками которых являются ППВ, а также КНА, КЕВ соответственно. Таким образом, затопление квартир истцов произошло по вине ответчика. Данные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартир истцов и причинением ущерба их имуществу.

Доводы же стороны ответчика о том, что затопление указанных квартир имело место по причине ненадлежащей эксплуатации узла соединения собственником квартиры __ включая возможное механическое воздействие, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не доказаны, опровергаются заключением судебной экспертизы, показаниями экспертов, заключением экспертизы ООО «АБ Оберег», учитывая, что воздействие внешней силы является вероятностной причиной затопления в связи с невозможностью установить момент такого воздействия – до или во время затопления, в то время как изменение прочностных характеристик трубы является основной и подтвержденной по результатам разрешения дела причиной спорного затопления.

Указанное обстоятельство согласуется и с пояснениями стороны ответчика, из которых следует, что более чем за тридцать лет эксплуатации трубы горячего водоснабжения в квартире ... ее ремонт, замена не производились.

Несмотря на обязанность управляющей организации производить осмотры общего имущества, осмотр данной трубы в квартире __ также не производился, что подтверждено стороной ответчика, иных доказательств не представлено.

При этом, согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопровода горячей воды из газовых оцинкованных труб (газовых черных труб) при закрытой схеме теплоснабжения до капитального ремонта (замены) составляет 20 (10) лет (стр. 18 заключения судебной экспертизы, т. 3 л.д. 161). Из показаний эксперта следует, что для труб данного типа данный срок составляет 10 лет, по истечении которого необходимы осмотр, ремонт труб либо их замена, чего ответчиком не производилось.

Также суд учитывает, что при надлежащем состоянии трубы горячего водоснабжения, несмотря на отсутствие нормативных требований по внешней нагрузке, труба объективно должна выдерживать случайное, неосторожное воздействие на узел соединения, на которое указано в заключении эксперта МСВ.

При таких обстоятельствах, представленные стороной ответчика в обоснование надлежащего исполнения обязанностей управляющей организации документы __) не свидетельствуют об отсутствии вины ТСЖ в затоплении xx.xx.xxxx

Представленные ППВ характеристики, документы об образовании, квалификации его супруги __), не имеют правового значения для разрешения данного спора.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в результате затопления квартир № __, имевшего место xx.xx.xxxx. по причине виновных действий ТСЖ «На Жуковского», причинены повреждения квартирам № __ по указанному адресу, находящемуся в них имуществу, ущерб, причиненный истцу ППВ, составил __ ущерб, причиненный истцам КНА, КЕВ составил __ 

Поскольку ППВ заявлено о взыскании с ответчика ущерба в сумме __., что является его правом и не нарушает прав ответчика, ущерб от затопления xx.xx.xxxx. подлежит возмещению ответчиком истцу ППВ в пределах суммы исковых требований в заявленном истцом размере.

Поскольку квартира __ является общей совместной собственностью истцов КНА, КЕВ, с учетом положений ст. ст. 322,326 ГК РФ, ущерб от затопления xx.xx.xxxx. подлежит возмещению ответчиком истцам в солидарном порядке в сумме __

Далее, к спорным правоотношениям подлежит применению в том числе Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцы являются потребителями в отношении оказания ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом.

С претензией о возмещении ущерба от спорного затопления ППВ обратился в ТСЖ «На Жуковского» xx.xx.xxxx. (__

Сообщением от __. истцу в возмещении ущерба ответчика (__

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в данном случае истец фактически обратился о возмещении расходов по устранению недостатков услуги по управлению МКД, требования истца подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня получения претензии, однако, исполнены не были.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за заявленный истцом период двадцать дней с __ составил __

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 24 марта 2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.70 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд исходит из компенсационного характера неустойки, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года __ а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой суд дает оценку, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составил __.

Учитывая соответствующее заявление ответчика, оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер ущерба, период неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, размер неустойки __ в день или __ годовых, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, находит приведенный ранее размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до __ руб., что превышает размер неустойки, исчисленный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцы КНА, КЕВ также обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба __), сообщением от xx.xx.xxxx. в удовлетворении претензии отказано (__

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителей ППВ, КНА., КЕВ, их требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере по __ руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

__ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

На основании изложенного, учитывая, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца ППВ подлежит взысканию штраф в сумме __ коп. ((__ с ответчика в пользу истцов КНА, КЕВ солидарно подлежит взысканию штраф в сумме __ с ответчика в пользу истцов КНА, КЕВ от суммы компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф в сумме по __ руб. в пользу каждого (__

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцами, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку стороной К не представлено документов, подтверждающих размер заявленных ко взысканию расходов на проведение экспертизы в сумме __ руб., на оплату услуг представителя в сумме __., оснований для взыскания названных расходов с ответчика не имеется.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета в размере __

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «На Жуковского» в пользу ППВ возмещение ущерба в сумме __ коп., неустойку в сумме __ коп., компенсацию морального вреда в сумме __ коп., штраф в сумме __., а всего: __

Взыскать с ТСЖ «На Жуковского» в пользу КНА, КЕВ в солидарном порядке возмещение ущерба в сумме __ коп., штраф в сумме __ коп., а всего: __ коп.

Взыскать с ТСЖ «На Жуковского» в пользу КНА компенсацию морального вреда в сумме __ коп., штраф в сумме __ коп., а всего__

Взыскать с ТСЖ «На Жуковского» в пользу КЕВ компенсацию морального вреда в сумме __ коп., штраф в сумме __ коп., а всего: __ коп.

Взыскать с ТСЖ «На Жуковского» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме __ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2020г..