Дело №2-333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики. 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО2 заемщик заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО1.

ФИО2 свои обязательства не выполнила перед КПКГ «Партнер 3», в связи с чем Заемщик обратился в суд с исковым заявлением к ней, как к поручителю о взыскании денежных средств по договору займа. Она была вынуждена исполнить решение суда и уплатить за заемщика ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 70768,38 руб., о чем имеются квитанции об уплате, кроме того, она была вынуждена уплатить исполнительский сбор, в связи с ответственностью ответчика в размере 16090,97 руб.. 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения исполненного денежного обязательства перед Заимодавцем сумму 86859,35 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 1402,89 руб.. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела по месту ее регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между КПКГ «Партнер 3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, между КПКГ «Партнер 3» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору сторонами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем КПКГ «Партнер 3» обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ «Партнер 3» удовлетворены. С ФИО2, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу КПКГ «Партнер 3» взыскана сумма займа в размере 436279,70 руб., неустойка 547,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2522,76 руб. с каждого. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании решения суда выпущен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Дебесским РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскана в пользу КПКГ «Партнер 3» задолженность в сумме 70768,38 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке БУЗ УР «Дебесская районная больница МЗ УР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержано 86859,35 руб.. 

Согласно справке Дебесского РОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано денежных средств на общую сумму 86859,35 руб.. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по уплате исполнительского сбора, что подтверждается платежными поручениями о перечислении указанных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 понесены расходы по оплате долга за заемщика в размере 213999,35 руб.. 

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщики взяли на себя обязательство солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения ей обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ, суд полагает правомерными заявление истцом требований к ФИО2. 

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованными. 

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за заемщика, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1402,89 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика.

Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Дебесский район» государственная пошлина, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за вычетом оплаченной истцом суммы в размере 1402,89 руб., составляет 1402,89 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного поручителем за заемщика обязательства 86859 рублей 35 коп., из которых, 70768 руб. 38 коп. – расходы по оплате суммы задолженности, 16090 руб. 97 коп.– расходы по оплате исполнительского сбора, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рубля 89 копеек. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Муниципального образования «Дебесский район» в размере 1402 рубля 89 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Сундукова