Дело № 2-1797/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О., 

с участием прокурора Дегтяренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о выселении, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о выселении, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес>.

В 

<

адрес> проживают и зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО3 20.01,1948 года рождения (мать) и ФИО4 (брат Истца).

Истец указывает, что ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, чем делает проживание с ним в одной квартире невозможным для других лиц. Также истец указывает, что ответчик систематически избивает ФИО2, портит имущество.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручалось со стороны истца предписание о необходимости устранить выявленные нарушения, а именно, произвести ремонт дверей в квартире истца, прихожей, вмятин на холодильнике и вставить стекла в шкаф (ранее им разбитые) и другого имущества, не нарушать их и соседей по дому покой и тишину в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в данном предписании в присутствии свидетелей - жильцов дома, поставлены их подписи.

Просит суд выселить ФИО4 из 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивают. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Выслушав истца, представителя истца, мнение прокурора ФИО7, полагавшую необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора дарения приобрел в собственность 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ограничений и обременения спорной квартиры не зарегистрированы.

В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрирован и проживает зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4

Пояснениями сторон в судебном заседании было установлено, что ФИО5 и ФИО4 членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Как пояснил истец, ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, чем делает проживание с ним в одной квартире невозможным для других лиц. Также истец указывает, что ответчик систематически избивает ФИО2, портит имущество.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 112 УК РФ в отношении ФИО4, пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 являющихся соседями по квартире, а также пояснениями свидетеля ФИО3 – матери сторон.

При таких обстоятельствах, законных оснований для проживания ФИО4 в 

<

адрес> не имеется.

Действиями ответчика по занятию жилой площади нарушаются права истца, как собственника спорной квартиры, иных лиц, проживающих в данной квартире, на пользование вышеуказанной квартирой, приобретенной истцом на законных основаниях.

Добровольно выселиться с занимаемой жилой площади ФИО4 отказывается, в связи с чем, суд полагает необходимым иск ФИО5 удовлетворить и выселить ФИО4 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск ФИО10 удовлетворён, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО4 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4 из ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 города Волгограда без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: С.В. Шматов