РЕШЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, обратившегося с заявлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1, лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ГДН МО МВД России «Киренский» ФИО3 от 01.09.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ГДН МО МВД России «Киренский» ФИО3 от 01.09.2017г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на определение, в которой просил его отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дать ГДН МО МВД России «Киренский» указание возбудить дело об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, установлено следующее. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из обжалованного определения, материалов проверки, ФИО1 обратился в орган полиции с заявлением о совершении ФИО2 14.07.2017г. административного правонарушения. Должностное лицо ФИО3, опросив только ФИО2 и обследовав семейно-бытовые условия несовершеннолетнего Ч**, пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не мотивировав такой вывод. Заявитель ФИО1, а также иные лица в ходе проверки не опрошены. Все обстоятельства события, послужившего поводом для обращения в орган полиции с заявлением об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 24.1. КоАП РФ должностным лицом, проводившим проверку, не установлены. Обжалованное определение в нарушение требований ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ не является мотивированным, т.к. не содержит обоснования выводов должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах обжалованное определение не может быть признано законным и мотивированным. 

Вместе с тем, обжалованное определение отмене не подлежит, поскольку событие, ставшее основанием для подачи заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении обсуждаться не может. Отмена обжалованного определения ущемляет права лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо. 

Таким образом, вопрос о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по событиям 14.07.2017г. обсуждаться не может, в связи с чем обжалованное определение отмене не подлежит, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 01.09.2017г. незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья