Дело № 1-395/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления в виде материального вреда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, тайно похитил стоящий там принадлежащий Потерпевший №1, велосипед «

<

данные изъяты> синего цвета стоимостью 12000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб в размере 12000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание и назначение ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, который ранее судим, совершение им преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений и достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания наказания невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд также учитывает, что ФИО2, будучи осужденный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени с момента вынесения вышеуказанного приговора, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное корыстное преступление. В связи с чем, а также с учетом данных о личности ФИО2, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей действиями ФИО2 на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» п.п. 3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, чек № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: