Судья Варсанофьев Е.А. № 7/21-76/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 февраля 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Т. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2024 года, 

вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы М. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. № 349 от 07 июня 2024 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. № 349 от 07 июня 2024 года Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу № 2-3805/2018, вступившего в законную силу 26 декабря 2018 года, требования о предоставлении А. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2024 года указанное постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. № 349 от 07 июня 2024 года оставлено без изменения. 

Защитник Администрации города Костромы Т., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы, в которой, указывая на принятие Администрацией города Костромы исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения, и что в настоящее время решение суда исполнено, А. предоставлено жилое помещение и 17 октября 2024 года с ним заключен договор найма жилого помещения, просит применить положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Администрация города Костромы, Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Ранее участвуя в судебном заседании, защитник Администрации города Костромы по доверенности Т. жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вина Администрации города Костромы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела, делом об административном правонарушении № 349, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2024 года.

В рамках возбужденного 06 марта 2019 года должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить А. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок - до 15 апреля 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 09 ноября 2023 года постановления № 405 о наложении административного штрафа, постановление от 30 сентября 2024 года о назначении нового срока исполнения требования о предоставлении жилого помещения, исполнено не было.

На основании чего, в рамках исполнительного производства должностное лицо и судья районного суда, проверивший законность вынесенного постановления, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Администрации города Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

При исследовании вопроса о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация приняла все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Так, судьей районного суда принято во внимание непринятие юридическим лицом в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения. 

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Как правильно указано судьей районного суда, направление Администрацией города Костромы в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, директора департамента финансов Костромской области об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда, об увеличении объема субвенций, обращение с иском об обязании департамента финансов Костромской области осуществить финансирование исполнения Администрацией города Костромы государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда. 

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает, поскольку меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными. 

Недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20.

Кроме того, как следует, Администрация города Костромы, ссылаясь на недостаточность финансирования и невозможность исполнения решения суда по указанной причине, с заявлением к губернатору Костромской области о невозможности осуществления переданных государственных полномочий в связи с недостаточностью выделенных субсидий и прекращении исполнения органом местного самоуправления переданных государственных полномочий, как того требует статья 9 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», не обращалась. 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в настоящее время решение суда Администрацией города Костромы исполнено, А. предоставлено жилое помещение и 17 октября 2024 года с ним заключен договор найма жилого помещения, с учетом того, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания требование судебного пристава о предоставлении жилого помещения, исполнено не было, а также при длительности неисполнения судебного решения (около 5 лет) также не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации города Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Кроме того, какого-либо документального подтверждения указанных обстоятельств Администрацией не представлено, сведения о прекращении исполнительного производства в отношении Администрации г.Костромы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем Администрация правомерно привлечена к административной ответственности по данной норме.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено. 

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ, вступившим в силу с 26 декабря 2024 года, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие недостаточность выделенных субвенций для исполнения Администрацией города Костромы переданных ей государственных полномочий по обеспечению именно А. жилым помещением. Несмотря на предоставленную Администрации при настоящем рассмотрении дела возможность представить документальное подтверждение своих доводов, в связи с чем судебное заседание откладывалось, Администрацией каких-либо дополнительных доказательств, письменных пояснений в обоснование своей позиции представлено не было, представитель в судебное заседание направлен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Администрации, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных решений не является.

Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. № 349 от 07 июня 2024 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы Т. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская