№ 1-86/2019

(№ 11901040005000033)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

26.09.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений от 21.03.2018 года, 03.07.2018 года, 20.02.2019 года) по ч.1 ст.166 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

29.12.2018 года в вечернее время ФИО1 распивал спиртное в компании своих знакомых в квартире по 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, имеющую функцию бесконтактной оплаты. В этот же момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств со счета указанной карты, путем приобретения товаров в магазинах 

<

адрес>.Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2018 года в течение дня и вечера (точное время следствием не установлено), ФИО1,используя принадлежащую потерпевшему указанную банковскую карту, путем умолчания продавцам о незаконном владении им данной платежной карты,рассчитывался указанной картой за приобретенные им товары в следующих магазинах: 

<

адрес>, всего на общую сумму 15351 рубль 60 копеек, при этом в момент расчета с банковского счета №, открытого в филиале банка ПАО «АТБ», списывалисьпринадлежащие ФИО3 денежные средства, которые тем самым похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо того, 19 января 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,увидел припаркованный возле дома по 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-2106 г/н №, в замке зажигания которого находятся ключи. В это же время, имея умысел на угон указанного автомобиля, подсудимый с целью покататься сел за управление автомобилем, запустил двигатель и стал кататься на нем по улицам 

<

адрес>. В эту же ночь, около 02 часов 08 минут сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Енисейский» задержали ФИО1 на автомобиле возле дома по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07.02.2019 года № ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенным им деяниям (л.д. 192-193).

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО3 по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту угона автомобиля Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: ранее судим, имеет регистрацию по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (л.д. 59, 109), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовных дел подсудимый давал пояснения относительно обстоятельств совершенных им преступлений (л.д. 60, 110-111), которые не были известны правоохранительным органам, а также,в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, и в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения им хищения имущества ФИО3 (л.д. 144-150)(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное не следует из обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, совершенных в период испытательного срока по приговору от 26.09.2017 года, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, все известные данные личности виновного, его поведение во время испытательного срока: не выполнение возложенных на него судом обязанностей, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о продлении испытательного срока,а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 26.09.2017 года и назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159.3 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, совершившему преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 14940 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ,отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 26.09.2017 года. 

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 26.09.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 07.05.2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 14940 рублей, отнести на счет государства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева