Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 ноября 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения. В обосновании своих требований истец указала, что ей принадлежали на праве личной собственности земельный участок площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по 

<

данные изъяты>. Основание приобретения договор купли-продажи от 04.07.2018года, выписки из ЕГРН от 20.02.2019г. С 05 февраля 2001 года истец является инвалидом 3-ей группы в связи с повреждением позвоночника. Согласно справке ВТЖ истцу запрещен подъем тяжестей, а так же все работы на высоте и движущихся механизмах.

До приобретения недвижимости в ст.Северской истец проживала в г.Москве в квартире, в 2018 году квартиру продала и переехала на постоянное место жительство в ст.Северскую. С приобретением жилого дома у нее возникли проблемы связанные с обслуживанием жилого дома и уходом за земельным участком, что, конечно же, могло усугубить ее физическое состояние. Ее дочь, ФИО4, так же ранее проживала в 

<

...>, продала свою квартиру и перебралась на Кубань, жила в г. Новороссийске со своим мужем, ответчиком по делу, ФИО3 в квартире.

В марте 2018года ответчики приехали к истцу, остановились в ее доме и стали подыскивать себе жилой дом для приобретения в собственность. Поскольку денег у дочери от продажи квартиры в г.Химки осталось 

<

данные изъяты> рублей, то приобрести за такую сумму жилье было затруднительно. Истец поговорила с ответчицей и предложила ей поселиться на ее подворье, в хозяйственном строении, приведя его в нормальное жилище по своему усмотрению. На что оба ответчика дали согласие отремонтировали хозстроение и поселились в нем. 

ФИО4 знала о том, что состояние ее здоровья постепенно ухудшается и ей будет затруднительно ухаживать за своею недвижимостью, а так же истцу самой требовалась помощь в силу физического недомогания. 

Воспользовавшись добротой истца и доверчивостью, ответчики стали уговаривать ее переписать на них принадлежащую ей недвижимость, при этом в обмен на переданную им недвижимость они обещали за ней ухаживать, создавать все условия для ее обеспеченной старости, обещали производить ремонт в жилом доме, обрабатывать земельный участок и утверждали при этом, что пока истец не умрет, она будет хозяйкой своего домовладения. ФИО1 согласна, на таких условиях переписать на ответчиков свое домовладение и подписывая договор дарения, полагала, в силу своего возраста и юридической неграмотности, что оформляю на ответчиков договор с условием пожизненного содержания, в чем ее убеждали, введя в заблуждение по поводу природы заключенной сделки и последствий её заключения. После заключения сделки истец осталась проживать в своем, как она считала, жилом доме, а ответчики в отремонтированном хозстроении.

Однако, после заключения сделки, ответчик стал запрещать приводить к себе внуков младшей дочери, а так же приходить ее дочери и ее подругам к ней в гости. Он вел себя как хозяин и на вопрос истца, почему он так поступает, ответчик пояснил, что она никаких прав на жилой дом и земельный участок не имеет и никаких обязательств по содержанию жилого дома он не брал.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать договор дарения земельного участка с жилым домом от 20.04.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 на земельный участок общей площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по 

<

адрес> недействительным. 

Право собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок общей площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по 

<

адрес> прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по ул.

<

адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении доводы, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу принадлежали на праве личной собственности земельный участок площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по 

<

адрес> Основание приобретения договор купли-продажи от 04.07.2018года, выписки из ЕГРН от 20.02.2019г. С 05 февраля 2001 года истец является инвалидом 3-ей группы в связи с повреждением позвоночника. Согласно справке ВТЖ истцу запрещен подъем тяжестей, а так же все работы на высоте и движущихся механизмах.

Непосредственно до приобретения недвижимости в ст.Северской истец проживала в квартире в г.Москве, в 2018 году истец квартиру продала и переехала на постоянное место жительство в ст.Северскую. С приобретением жилого дома у нее возникли проблемы связанные с обслуживанием дома и уходом за земельным участком, что могло усугубить ее физическое состояние. Ответчик ФИО4, также ранее проживала в 

<

...>, продала свою квартиру и перебралась в Краснодарский край, жила в квартире в г. Новороссийске со своим супругом ФИО3

В марте 2018 года ответчики приехали к истцу, остановились в ее доме с целью найти себе жилой дом для приобретения в собственность, поскольку денег у дочери от продажи квартиры в г.Химки осталось 

<

данные изъяты> рублей, то приобрести за такую сумму жилье было затруднительно. Истец предложила ответчице поселиться на ее подворье, в хозяйственном строении, приведя его в нормальное жилище по своему усмотрению. На что оба ответчика дали согласие отремонтировали хозстроение и поселились в нем. 

После того, истец подарила ответчикам принадлежащую ей недвижимость. После заключения сделки истец осталась проживать в данном жилом доме, а ответчики в отремонтированном хозстроении.

Свидетели по гражданскому делу ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали суду, что ФИО3 в действительности ведет себя с ФИО1 грубо, непосредственно после заключения сделки стал ограничивать ее в правах, запрещает приводить к себе внуков и гостей.

Нотариус ФИО9 в судебном заседании показала суду, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 неоднократно приходили с целью консультации перед заключением договора дарения. Нотариусом стороны проинформированы о правовых последствиях совершаемой сделки, а также условиях сделки и намерений, разъяснив сторонам содержание ст.ст.167, 29, 223, 288, 292, 572 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ. Однако в свою очередь стороны изъявили желание заключить договор дарения, где указано, что ФИО3, ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> принимают в дар от ФИО1 в общую совместную собственность. 

Так, согласно имеющемуся в материалах дела договора дарения от 20.04.2019 года, ФИО1 (даритель) и ФИО3, ФИО4 (одаряемые) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передала в дар одаряемым земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Переход права собственности на основании договора дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В настоящее время собственниками спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что она является матерью ФИО4, к заключению договора дарения ее принудили путем уговоров, при этом после заключения договора дарения отношение дочери к ней резко изменилось, ФИО4 и ФИО3 стали грубо обращаться с истцом, унижать, оскорблять в связи, с чем истец считает, что она вправе расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к отмене дарения не являются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ не представлено.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Между тем, допустимых доказательств в подтверждение факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы, приведенные в иске, не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора по основанию ст. 451 ГК РФ, так как указанные истцом обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, как установлено материалами дела, в настоящее время собственниками спорного земельного участка и жилого дома являются ФИО3 и ФИО4, право собственности которых в установленном законом порядке истцом оспорено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требований по заявленным в иске основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Емельянов